基于风险评估的牙植入物周围的角质化粘膜增大手术的有效性:一项为期5年的追溯队列研究
Jing Wang1, Chao Xie1, Hongbo Wei1
1State Key Laboratory of Oral & Maxillofacial Reconstruction and Regeneration, National Clinical Research Center for Oral Diseases, Shaanxi Engineering Research Center for Dental Materials and Advanced Manufacture, Department of Oral Implants, School of Stomatology, The Fourth Military Medical University, Xi'an, PR China.
Journal of prosthodontic research
|September 4, 2024
概括
使用三种技术进行质化粘膜 (KM) 增强,可实现牙科植入物效果相似的效果. 风险评估指导技术选择,确保后下植入部位的成功结果.
科学领域:
- 牙周病学和植入物牙科 牙科
- 口腔和牙面部外科手术
- 牙科领域的再生医学.
背景情况:
- 足够的角质化粘膜 (KM) 对于长期的牙植入成功至关重要.
- 对于KM增强的技术旨在增加植入物周围的软组织体积和稳定性.
- 风险评估可以指导选择适当的增强技术.
研究的目的:
- 为了比较三种质化粘膜 (KM) 增强技术对牙植入物的有效性.
- 以解剖学为指导的风险评估方法来评估结果.
- 确定局部解剖学特征与技术有效性之间的相关性.
主要方法:
- 一项研究包括39名接受KM增强后下的患者.
- 采用了三种技术:单独使用apically positioned flap (APF),APF加自由牙移植 (APF加FGG),以及APF加原基质 (APF加CM).
- 有效性被定义为剩余KM≥2mm;结果,生存率和骨/软组织参数被分析.
主要成果:
- 在KM增强方面,观察到1年后94.6%和5年后93.2%的整体有效率.
- 与单独的APF和APF加CM组相比,APF加FGG组在5年内显示出显著更大的KM宽度.
- 在1年或5年后的三种技术中,没有发现有效/无效结果的显著差异.
结论:
- 这三种质化粘膜 (KM) 增强技术均表现出可比的有效性.
- 技术的选择以风险评估决策标准为指导.
- 在后下的不同技术中,成功实现了KM增强.
