AFI手动规划与HyperArc自动规划:SRS计划质量的对比比
Dharmin D Desai1, Ivan L Cordrey2, E Lee Johnson3
1Varian Medical Systems Inc., Advanced Oncology Solutions, Hixson, Tennessee, USA.
Journal of applied clinical medical physics
|September 5, 2024
概括
手动"Ask For It" (AFI) 策略用于立体射线手术 (SRS) 规划,与自动化HyperArc (HA) 自动规划的质量相匹配. AFI证明了优越的剂量泄漏和合规性,而HA提供了更好的目标覆盖.
科学领域:
- 医学物理 医学物理
- 辐射瘤学 辐射瘤学
- 放射性外科手术 放射性外科
背景情况:
- HyperArc (HA) 自动规划提供了一种简化方法,用于生成高质量的立体射线手术 (SRS) 计划.
- 手动"Ask For It" (AFI) 策略,当与R50%分析相结合时,可以优化中间剂量泄漏和目标剂量合规性.
- 在SRS质量方面,需要直接比较AFI手动规划和HA自动规划.
研究的目的:
- 直接比较使用手动"Ask For It" (AFI) 策略与自动化HyperArc (HA) 自动规划系统生成的立体射线外科 (SRS) 计划的质量.
- 评估具体的计划质量指标,包括剂量泄漏,符合性,目标覆盖率和调制因子.
主要方法:
- 采用了19例立体射线手术/放射治疗 (SRS/SRT) 病例,其中有54个计划目标卷 (PTV),来源于放射外科学会CT数据集.
- 病例的复杂性各不相同,从单个PTV到单个同位中心的多个PTV,包括在光学器官和脑干等关键结构附近的PTV.
- 所有病例都是在Varian医疗系统的Eclipse治疗计划系统中使用AFI和HA优化策略进行计划,并使用Wilcoxon签名排名总和测试分析了计划质量指标.
主要成果:
- 根据AFI的策略,中间剂量泄漏 (R50%),符合性指数 (CIRTOG,CIPaddick) 和PTV平均剂量 (p <0.001) 的统计学上显著改善.
- 超弧 (HA) 显示出优越的PTV剂量覆盖率 (Dn%) (p = 0.018).
- 在AFI和HA优化策略之间的调节因子中没有发现显著差异 (p = 0.13).
结论:
- 手动"Ask For It" (AFI) 规划策略可以实现与自动化HyperArc (HA) 自动规划可比的高质量的立体射线外科 (SRS) 规划指标.
- AFI提供了一种可行的替代方案,以实现优异的剂量合规性,并最大限度地减少SRS中的剂量泄漏.
