双ProGlide与ProGlide和Angio-Seal用于横管大动脉置换后的股骨接入静血:一个随机比较试验
Chih-Fan Yeh1, Hsien-Li Kao1, Tsung-Yu Ko2
1Division of Cardiology, Department of Internal Medicine and Cardiovascular Centre, National Taiwan University Hospital, Taipei, Taiwan.
The Canadian journal of cardiology
|September 8, 2024
概括
与双PP方法相比,混合Angio-Seal (AS) 和Perclose ProGlide (PP) 装置策略在横管大动脉置换 (TAVR) 后的股骨通道血液静止方面更安全,更有效,减少了血管并发症.
科学领域:
- 心血管干预 心血管干预
- 血管外科 血管外科
- 干预心脏病学 干预心脏病学
背景情况:
- 血管并发症和器械故障是跨导管大动脉置换 (TAVR) 后的重大问题.
- 有效的血管闭塞装置 (VCD) 对于最大限度地减少与TAVR手术相关的发病率和死亡率至关重要.
研究的目的:
- 为了比较混合闭合策略 (Perclose ProGlide和Angio-Seal) 与TAVR后双重Perclose ProGlide策略的有效性和安全性,用于TAVR后的股骨通道血液静止.
- 为了评估血管并发症,出血的发生率,以及在接受TAVR的患者中需要额外的干预措施.
主要方法:
- 这是一项随机对照试验,涉及257名接受 transfemoral TAVR 的患者.
- 双重Perclose ProGlide (PP) 与混合方法的比较,该方法将1个PP和1个Angio-Seal (AS) 结合起来,用于血管闭塞.
- 主要终点:TAVR接入部位相关的血管并发症和危及生命的出血 (门学术研究联盟3标准) 的复合.
主要成果:
- 混合AS+PP组显示主要终点 (18.2%对29.8%,P=0.0381) 和血管并发症的发生率明显较低.
- 额外的VCD使用 (0.8%与19.0%,P<0.0001) 和修改的VCD衰竭 (9.9%与33.1%,P<0.0001) 在AS+PP策略下大幅减少.
- 两组之间出血并发症的发生率相似;然而,针对并发症的干预导致了较小的常见大腿动脉直径.
结论:
- 联合PP+AS策略用于TAVR后的大孔股骨通道血液静止,比双PP更有效,更安全,显著减少血管并发症.
- 在TAVR之后,管理血管并发症的干预措施可能会导致常见股骨动脉直径的变化.
