测试预负载响应能力的潮体积挑战,通过光聚度透指数进行评估
Chiara Bruscagnin1,2, Rui Shi1, Daniela Rosalba1
1AP-HP, Service de médecine intensive-réanimation, Hôpital de Bicêtre, DMU 4 CORREVE, Inserm UMR S_999, FHU SEPSIS, CARMAS, Université Paris-Saclay, 78 rue du Général Leclerc, 94270, Le Kremlin-Bicêtre, France.
Critical care (London, England)
|September 16, 2024
概括
在潮体积 (Vt) 挑战期间的输液指数 (PI) 变化可以可靠地检测通风患者的预负载响应. 额头PI测量比指尖测量更准确地评估液体反应.
科学领域:
- 关键护理医学 关键护理医学
- 血液动力学 血液动力学
- 机械通风机械通风机械通风
背景情况:
- 检测预负载响应对于优化机械通风患者的流体管理至关重要.
- 传统的潮体积 (Vt) 挑战需要动脉导管来测量脉冲压变化 (PPV),限制了其广泛使用.
- perfusion index (PI) 和 pleth variability index (PVI) 是非侵入性的光聚光学测量方法,可以作为PPV的替代品.
研究的目的:
- 评估Vt-challenge诱导的PI和PVI变化的可靠性,以检测预加载响应.
- 将PI和PVI的准确性与PPV进行比较,以确定预加载响应度.
- 为了确定前额上的PI测量是否比指尖上的PI测量更准确.
主要方法:
- 研究了接受机械通风 (Vt = 6 mL/kg PBW) 且没有自发呼吸的危急病患者.
- 血液动力学 (PICCO系统) 和光囊学 (Masimo-SET) 数据在Vt挑战 (6至8毫升/公斤PBW) 和被动腿部提升 (PLR) 测试期间记录.
- 分析了心脏指数 (CI),PPV,PI (手指和额头) 和PVI (手指和额头) 的变化.
主要成果:
- 在预装响应者中,Vt-challenge诱导了CI,PPV,PI (手指和额头) 和PVI (手指和额头) 的显著变化.
- 检测预负载响应的ROC曲线 (AUROC) 下的面积对于CI (0.97),PPV (0.95) 和PI额头 (0.98) 很高.
- 测试仪的额头显示的可靠性高于测试仪的手指 (AUROC 0.98对比0.85,p=0.04). PVI也检测到响应性,但精度低于PPV.
结论:
- 在Vt挑战期间PI的变化可靠地检测机械通风患者在没有自发呼吸或心房动的情况下的预负载响应.
- 与指尖测量相比,额头PI测量为评估预负载响应性提供了更高的准确性.
- 虽然PVI可以表示预加载响应,但其准确性低于PI和PPV.
