具有或没有中间支柱的骨层植入物具有类似的短期结果
Kelvin I Afrashtehfar1,2,3, Carlos A Jurado4,5, Shatha S R H Alnuaimi6
1Department of Reconstructive Dentistry and Gerodontology, School of Dental Medicine, University of Bern, Bern, Switzerland. kelvin.afrashtehfar@unibe.ch.
Evidence-based dentistry
|September 17, 2024
概括
这项为期3年的研究发现,对于直接恢复或使用中间支柱的牙植入物,边际骨损失或临床结果没有显著差异. 这两种方法在周围植入物健康和患者满意度方面都提供了可比的结果.
科学领域:
- 牙科 牙科是指牙科的专业.
- 生物材料科学 生物材料科学
- 临床研究 临床研究
背景情况:
- 牙植入物修复的目的是实现长期的稳定性和功能.
- 在直接植入物连接和中间支柱之间的选择可以影响周围植入物参数.
- 了解不同修复方法的长期结果对于临床决策至关重要.
研究的目的:
- 为了比较直接恢复的骨层牙植入物的3年临床结果与使用中间支架恢复的牙植入物的3年临床结果.
- 评估边际骨损失 (MBL),探测口袋深度 (PPD),斑块指数 (PI),探测出血 (BOP) 和患者报告的结果 (PRO).
主要方法:
- 进行了一项前性,纵向,分口,单盲,随机对照临床试验.
- 36名患者接受了直接的螺丝固定假肢或中间支架的假肢.
- 在3年的时间内评估了植入周围的参数,包括放射和临床测量.
主要成果:
- 36个月后,在直接连接和中间支柱组之间的边缘骨水平变化中没有发现显著差异.
- 二次临床结局 (PPD,PI,BOP) 和患者报告的结局在两组之间没有显著差异.
- 轻微的并发症是罕见的,并且在两种恢复方法之间都是可比的.
结论:
- 用直接连接到植入物的CAD/CAM假肢恢复的骨层植入物显示出与3年内使用中间标准化支架恢复的骨层植入物相比,可比的临床结果和边缘骨层稳定性.
- 这两种修复方法似乎都对长期的牙科植入物成功有效.
- 这些发现支持将直接修复视为植入式牙科中可行的选择.
更多相关视频
07:41An Intramedullary Locking Nail for Standardized Fixation of Femur Osteotomies to Analyze Normal and Defective Bone Healing in Mice
Published on: November 13, 2016
13.4K
05:54Real-Time Dynamic Navigation System for the Precise Quad-Zygomatic Implant Placement in a Patient with a Severely Atrophic Maxilla
Published on: October 18, 2021
1.7K
