针中的元分析报告质量:调查遵守PRISMA声明的情况

科学领域:

• 医学研究方法学 医学研究方法学
• 基于证据的医学基于证据的医学.
• 针研究 针研究

背景情况:

• 系统审查和元分析 (PRISMA) 和其针专用扩展 (PRISMA-A) 旨在提高报告质量.
• 之前的评估表明,这些关键报告准则的遵守率低于最佳.
• 针的元分析报告的质量需要进一步调查,以确定持续存在的差距.

研究的目的:

• 调查PubMed.发表的针元分析报告的质量.
• 将合规率与PRISMA和PRISMA-A检查清单进行比较.
• 确定研究报告中存在的具体缺陷领域.

主要方法:

• 在PubMed系统搜索2020年1月1日至2022年12月31日期间发表的针元分析.
• 根据预先定义的标准选择了180个元分析.
• 使用PRISMA和PRISMA-A检查清单评估报告质量,并进行统计分析 (Pearson χ2,Fisher精确测试,后勤回归) 以评估合规率和差异.

主要成果:

• 普利斯马的整体合规率为61.3%,普利斯马A的合规率为56.9%.
• 很大一部分项目 (35.71%的PRISMA, 31.25%的PRISMA-A) 的合规率低于50%.
• 在高影响力 (Q1-Q2) 和低影响力 (Q3-Q4) 期刊之间没有发现统计学上显著的遵守差异.

结论:

• 针的元分析表明报告质量存在持续的缺陷,无论期刊的影响因素如何.
• 在研究细节,设计理由,分析方法和科学严谨性方面存在特定的弱点.
• 迫切需要加强有关针元分析标准化研究报告的教育和培训.