在患有慢性皮肤疾病的患者中,比较EQ-5D-5L,PROPr,SF-6D和TTO的功效
Ákos Szabó1,2, Valentin Brodszky1, Fanni Rencz3,4
1Department of Health Policy, Corvinus University of Budapest, 8 Fővám tér, Budapest, H-1093, Hungary.
概括
这项研究比较了慢性皮肤疾病的四种实用测量方法. EQ-5D-5L显示了最好的身体健康歧视,而SF-6D和PROPr对心理健康更好. 调查结果指导用于成本效益分析的仪器选择.
科学领域:
- 卫生经济学 卫生经济学
- 患者报告的结果
- 皮肤病学 皮肤病学
背景情况:
- 患者实用性测量对于医疗保健中的成本效益分析至关重要.
- 慢性皮肤疾病显著影响患者的生活质量.
- 对比不同的实用性评估方法对于准确的经济评估至关重要.
研究的目的:
- 为了比较三种间接实用仪器 (EQ-5D-5L,PROPr,SF-6D) 和一种直接 (时间权衡,TTO) 方法的测量特性.
- 评估这些实用措施在患有慢性皮肤疾病的患者中的有效性和一致性.
- 在经济评估中为质量调整寿命年 (QALY) 计算提供适当工具的选择.
主要方法:
- 一项对120名患有慢性皮肤疾病 (牛皮,亚托皮炎,) 的患者进行的横截面调查.
- 患者完成了EQ-5D-5L,PROMIS-29+2,SF-36v1问卷以及一个时间权衡 (TTO) 任务.
- 使用美国价值组计算了公用事业;有效性和协议 (ICC) 在各方法中进行了评估.
主要成果:
- 平均公用事业有所不同:EQ-5D-5L (0.79),PROPr (0.47),SF-6D (0.76),TTO (0.89) 等.
- 与SF-6D (2%) 和PROPr (0%) 相比,EQ-5D-5L表现出更高的上限效应 (28%). 在TTO,最高的上限为65%.
- SF-6D与EQ-5D-5L (ICC=0.770) 显示出极好的一致性. PROPr与EQ-5D-5L (ICC=0.381) 的协议不太好. TTO显示与间接方法的一致性较差 (ICC=0.058-0.242).
结论:
- 在慢性皮肤病患者的四种方法中,实用值存在显著的变化.
- 尽管上限较高,但EQ-5D-5L对于区分身体健康方面是有效的.
- SF-6D和PROPr在心理健康问题上显示出更好的歧视.
- 调查结果有助于在皮肤病的成本效益分析中选择QALY评估的最佳工具.
