风险评估工具在预测暴力,任何性犯罪方面比非结构化判断更准确吗? 对直接比较研究的元分析
Jodi L Viljoen1, Ilvy Goossens1, Sanam Monjazeb1
1Department of Psychology, Simon Fraser University, Burnaby, British Columbia, Canada.
与非结构化的判断相比,风险评估工具显著改善了暴力,任何性犯罪和性犯罪的预测. 这一元分析证实了结构化风险评估工具的增强预测有效性.
科学领域:
- 法医心理学 法医心理学
- 临床心理学 临床心理学
- 犯罪学 犯罪学
背景情况:
- 准确的风险评估对于法医和临床环境中的知情决策至关重要.
- 从历史上来看,非结构化的临床判断一直被用来评估风险,但它们的预测准确性仍在争论中.
- 结构化风险评估工具的开发旨在提高风险预测的客观性和有效性.
研究的目的:
- 系统地比较结构化风险评估工具与非结构化临床判断的预测有效性.
- 综合来自多项关于风险评估工具对不同类型违法行为的有效性研究的证据.
- 确定这些发现在不同人群和评估背景中的稳定性.
主要方法:
- 进行了预先注册的元分析,合成了31项研究的数据.
- 包括来自45673个个别风险判断的169个效果大小.
- 采用三级混合效应元回归模型来分析预测有效性.
主要成果:
- 风险评估工具的预测有效性明显高于暴力,任何性犯罪和性犯罪的非结构化判断.
- 这种增强的预测准确性即使在控制了包含的研究中偏差风险后也持续存在.
- 这些发现在不同的人群,评估背景和结果措施中一致.
结论:
- 结构化风险评估工具在评估违法风险时,与非结构化判断相比,具有更高的预测有效性.
- 证据支持在法医和临床实践中实施风险评估工具.
- 建议进行进一步的研究,以解决现有的局限性,并探索该领域的进一步差距.
更多相关视频
07:31Implementation of a Real-Time Psychosis Risk Detection and Alerting System Based on Electronic Health Records using CogStack
Published on: May 15, 2020
09:00Author Spotlight: Validation of SICOLE-R for Assessing Cognitive and Reading Skills in Spanish-Speaking Children and Its Role in Personalized Education
Published on: August 16, 2024
相关概念视频
Types of Biopharmaceutical Studies: Controlled and Non-Controlled Approaches
Non-controlled studies, commonly employed for initial exploration, lack a control group, rendering them susceptible to biases and external influences. In contrast,...
Statistical Significance
Strategies for Assessing and Addressing Confounding
Confounding can be addressed at both the design phase of a study and through analytical methods after data...
Self-Report Tests of Personality
Comparing the Survival Analysis of Two or More Groups
Criticisms of the Evolutionary Perspective
Evolutionary psychology provides one explanation for these findings, suggesting...
