对永久牙根管填充不同堵塞技术的比较评估:一个体外研究
Adhishree S Chib1, Neeta S Padmawar2, Sonali Waghmare3
1Department of Pediatric Dentistry, Consultant Pedodontics, Muskaan Dentals Global, Gurugram, IND.
Cureus
|October 7, 2024
概括
在GuttaCore (GC) 系统中,与单,冷侧凝和C点系统相比,GuttaCore (GC) 系统表现出更高的根管填充效率,特别是在顶部附近. 在距离顶部8毫米处,GC和C点显示了可比的结果.
科学领域:
- 牙周内科医院 牙周内科医院 牙周内科医院
- 恢复性牙科 恢复性牙科
- 牙科材料科学 牙科材料科学
背景情况:
- 成功的根管治疗需要彻底清洁,消毒和完全堵塞道空间.
- 有各种各样的阻塞技术,每个都有潜在的优势和限制,在实现可预测的结果.
- 对比不同阻塞系统的疗效对于优化临床成功率至关重要.
研究的目的:
- 为了比较四种根管堵塞技术的有效性:单 (SC),GuttaCore (GC),冷侧凝结 (LC) 和C点系统.
- 评估每种技术在特定的根层达到的谷 (GP) 填充面积的百分比.
主要方法:
- 76个提取的人类下第一个前被分为四组 (每组n=19),用于SC,GC,LC和C点阻塞.
- 样品从根顶部水平切断为4毫米和8毫米.
- 在立体显微镜下分析了GP填充面积的百分比,并使用双向ANOVA与Bonferroni后期测试进行了比较.
主要成果:
- 在距离顶部的4毫米处,GC系统实现了最高的平均GP填充面积 (86%),明显优于SC,LC和C点系统.
- 在距离顶部的8毫米处,GC系统 (81%) 和C点系统 (75%) 显示了最高的GP填充百分比.
- 在GP填充技术之间观察到统计学上显著的差异,特别是在GC和4毫米的其他方法之间,以及在8毫米的C点和LC之间.
结论:
- GuttaCore (GC) 系统表现出卓越的阻塞效率,从根顶部到4毫米处产生最高比例的GP填充面积.
- 在顶部8毫米处,GC和C点系统提供了可比且有效的阻塞结果.
- 研究结果表明,GC和C点系统在与SC和LC技术相比,在实现更好的道填充方面可能具有优势.
