通过皮肤冠状动脉干预患者进行CYP2C19遗传测试的成本分析
Samuel Huxley1, James Moriarty1, Mark A Hlatky2
1Department of Cardiovascular Medicine, Mayo Clinic, Rochester, MN, USA.
The pharmacogenomics journal
|October 8, 2024
概括
穿皮冠状动脉干预 (PCI) 后的基因型导向 (GG) 治疗与单独使用克洛皮多格雷尔相比,没有增加直接医疗成本. 然而,GG集团的总成本更高,主要是由于Ticagrelor的费用.
科学领域:
- 药物基因组学 药物基因组学
- 心血管医学 心血管医学
- 卫生经济学 卫生经济学
背景情况:
- CYP2C19功能丧失 (LOF) 携带者面临更高的缺血事件风险与克洛皮多格雷尔后皮肤冠状动脉干预 (PCI).
- 基因型导向 (GG) 治疗提供了一个替代方案,即根据CYP2C19基因型量身定制抗血小板治疗.
研究的目的:
- 评估与PCI患者标准皮多格雷尔治疗相比,与GG治疗方法相关的直接医疗成本.
- 在GG战略中识别成本驱动因素.
主要方法:
- 来自TAILOR-PCI试验的PCI患者的直接医疗费用分析,涵盖手术后的一年.
- 使用梅奥诊所成本数据仓库进行初级成本估算.
主要成果:
- 在GG和克洛皮多格雷尔组之间的直接医疗费用没有显著差异 (平均20682美元与19747美元,p=0.11).
- 在GG组中,总成本明显高 (平均21,245美元与19,891美元相比,p=0.02).
- 在GG集团的总成本增加主要归因于蒂卡格勒罗的价格上.
结论:
- 基因型导向治疗策略PCI后不会提高与普遍使用克洛皮多格雷尔相比的直接医疗支出.
- GG治疗的总体成本较高主要是由于蒂卡格勒罗的费用,因此需要进行成本效益分析.
