在一个主要是MPO-ANCA相关的血管炎队列中,不同ANCA检测方法的比较
Yasuhiro Katsumata1, Ken-Ei Sada2,3, Tomohiro Kameda4
1Division of Rheumatology, Department of Internal Medicine, Tokyo Women's Medical University School of Medicine, Tokyo, Japan.
Immunological medicine
|October 11, 2024
概括
抗中性粒细胞体抗体 (ANCA) 免疫测试显示在诊断ANCA相关血管炎 (AAV) 方面具有很高的性能. 双重测试提供了有限的好处,即使在参考材料中,标准化测量仍然具有挑战性.
科学领域:
- 免疫学 免疫学 免疫学
- 临床化学 临床化学
- 类风湿病学 类风湿病学
背景情况:
- 反中性粒细胞质抗体 (ANCA) 是ANCA相关血管炎 (AAV) 的关键诊断标志物.
- 存在各种检测方法,包括间接免疫光 (IIF) 和抗原特异性免疫测试,每种测试的诊断性能各不相同.
- 对ANCA测量的标准化对于准确的诊断和患者管理至关重要.
研究的目的:
- 为了比较不同ANCA检测方法的诊断性能,在一个患有高频率的骨髓氧化酶 (MPO) -ANCA相关血管炎的队列中.
- 评估将间接免疫光与抗原特异性免疫测试相结合的附加值.
- 评估ANCA测量在不同免疫测试平台上的定量一致性.
主要方法:
- 来自147名未经治疗的AAV患者和124名疾病对照者的血清使用IIF和各种抗原特异性免疫试验 (ELISA,CLEIA,FEIA,LTIA) 进行了P-ANCA,C-ANCA,MPO-ANCA和PR3-ANCA的测试.
- 使用认证参考材料 (CRM) 校准MPO-ANCA和PR3-ANCA标位.
- 对每种方法计算出诊断灵敏度和特异性.
主要成果:
- 抗原特异性免疫试验显示出高的诊断性能:ELISA (86%/98%),CLEIA (93%/94%),FEIA (92%/96%),以及LTIA (68%/88%).这些试验的结果是: IIF显示95%的灵敏度和94%的特异性.
- 双重IIF/抗原特异性免疫检测测略有降低了诊断准确度,从94%降至93%.
- 即使与CRM校准时,CLEIA和FEIA之间的定量协议也很差,这表明在标准化方面存在挑战.
结论:
- 抗原特异性免疫试验在诊断AAV方面非常有效,特别是在MPO-ANCA占主导地位的队列中.
- 使用双IIF和抗原特异性免疫试验测试用于AAV诊断的增量益处有限.
- 在不同免疫试验中标准化ANCA测量仍然是一个重大挑战,即使使用经过认证的参考材料.
