inguinal Hernia修复:TEP与完全外皮外延伸之间的比较研究
Vinayak Kshirsagar1, Mahendra Bendre1, Shahaji Chavan1
1Department of General Surgery, Dr. D. Y. Patil Medical College, Hospital and Research Centre, Pimpri, Pune, Maharashtra, India.
Annals of African medicine
|October 23, 2024
概括
与传统的全额外皮膜 (TEP) 方法相比,扩展全额外皮膜 (eTEP) 技术用于 inguinal hernia 修复显示出更快的手术,更少的疼痛和更短的住院时间. TEP有更多的血清瘤并发症,但这两种技术都有优缺点.
科学领域:
- 最少侵入性的手术
- 腹腔镜外科手术 腹腔镜外科手术
- 外科手术的结果
背景情况:
- inguinal 修复是一种常见的程序,腹腔镜方法比开放手术有好处.
- 扩展的全额外皮膜 (eTEP) 方法提供了一个比传统的全额外皮膜 (TEP) 技术更大的工作空间,可能会提高结果.
研究的目的:
- 为了比较扩展完全外皮层 (eTEP) 技术的疗效和结果与传统的完全外皮层 (TEP) 技术进行 inguinal hernia 修复.
- 为了评估两个腹腔镜技术之间的手术持续时间,术后疼痛,住院和并发症率.
主要方法:
- 一项前性研究,涉及40名患有无并发 inguinal 的患者,分为eTEP和TEP组.
- 根据患者的偏好进行手术,收集了手术持续时间,疼痛,住院和并发症的数据.
- 使用统计分析来比较eTEP和TEP组之间的结果.
主要成果:
- 与TEP相比,eTEP手术的平均持续时间 (48.7分与74.2分钟相比;P=0.00) 和平均疼痛分数 (3.75分与5.15分相比;P=0.00) 显著较短.
- 对于eTEP (1.7 vs. 3.65天;P=0.00),住院时间较短,血液瘤和外科突瘤的发病率较低,但血清瘤的发病率较高.
- TEP与更多的术后并发症和更高的转换到开放手术的可能性有关.
结论:
- 与TEP相比,eTEP技术具有显著的优势,包括减少手术时间,减少术后疼痛和更短的住院时间.
- 虽然TEP显示血清瘤并发症的发病率较高,但在选择合适的技术时,个体患者因素和外科医生的专业知识至关重要.
- 对于 inguinal hernia 修复来说,eTEP 是一个有前途的选择,尽管需要进一步的研究来评估长期的结果和全面的并发症率.
