四种方法的比较,用于测量异构性和适应性对适应性比率的适应性趋同
Noelia Nores-Palmas1, Veronica Noya-Padin1,2, Eva Yebra-Pimentel1,2
1Applied Physics Department (Optometry Area), Facultade de Óptica e Optometría, Universidade de Santiago de Compostela, 15705 Santiago de Compostela, Spain.
Vision (Basel, Switzerland)
|October 25, 2024
概括
修改后的索灵顿测试和·格雷夫方法在测量异性恋方面显示出有限的一致性. 对于适应性融合与适应性 (AC/A) 比率,可互换性因镜头功率而异,OptoTab POCKET 是一个例外.
科学领域:
- 眼科医生 眼科 眼科
- 视光学测量 视光学测量 视光学测量
- 视觉科学 视觉科学 视觉科学
背景情况:
- 准确测量异面性和适应性对适应性 (AC/A) 比率的趋同,对于诊断双眼视力障碍至关重要.
- 有几项临床试验存在,但它们的比较一致性,特别是与OptoTab SERIES等新设备的比较一致性,需要进行彻底的调查.
- 了解这些测试的可互换性对于一致的临床实践和患者管理至关重要.
研究的目的:
- 评估OptoTab系列,交替覆盖测试,修改的索灵顿测试和格雷夫测量异构体的方法之间的一致性.
- 评估这些方法在计算适应性趋同与适应性 (AC/A) 比率时的可互换性.
- 为了确定哪些测试在不同的条件下显示测量的显著差异.
主要方法:
- 在76名健康的年轻志愿者中,使用四种不同的测试测量了距离和近距离的异质性.
- 通过使用诱导+1.00 D和-1.00 D镜头重复近距离测量来确定AC/A比率.
- 所有测试都以随机顺序进行,以尽量减少偏差.
主要成果:
- 在修改后的索灵顿测试与其他远程测试方法 (p ≤ 0.001) 之间发现了显著的差异.
- 在Von Graefe方法和其他近距离测试 (p ≤ 0.005) 之间观察到显著差异.
- 对于AC/A比率,大多数使用+1.00 D镜头的方法之间发生了显著差异,除了修改的索灵顿与交替覆盖测试 (p = 0.024). 对于 -1.00 D 镜头,除了 OptoTab POCKET (p ≤ 0.001) 之外,所有方法都不同.
结论:
- 修改后的索灵顿测试不能与其他远距离异质感评估方法互换.
- ·格雷弗方法不能与其他接近异构的评估方法互换.
- 对于AC/A比率,可互换性是有限的,特别是使用 -1.00 D镜头的OptoTab POCKET.
更多相关视频
07:45Assessing Binocular Central Visual Field and Binocular Eye Movements in a Dichoptic Viewing Condition
Published on: July 21, 2020
4.4K
06:19Comparison of Three Clinical Stereoscopic Methods for Measuring Binocular Visual Function During Amblyopic Treatment in Unilateral Amblyopia
Published on: September 27, 2024
203
