通过使用皮肤敏感化替代方法验证研究的数据来确定边界范围:ADRA,IL-8 Luc Assay和EpiSensA
Toshihiko Kasahara1, Yusuke Yamamoto1, Natsumi Nakashima1
1Safety Evaluation Center, Fujifilm Corporation, Minamiashigara, Kanagawa, Japan.
Journal of applied toxicology : JAT
|October 30, 2024
概括
本研究阐明了动物试验中替代方法的边界范围 (BRs) 的计算,通过解决接近切断值的数据变化,确保可靠的预测. 与现有指南相比,使用的方法被认为足够.
科学领域:
- 毒理学和化学安全
- 在体外测试方法在体外测试方法.
- 监管科学是一种监管科学.
背景情况:
- 替代方法的预测模型经常使用带有切断值的二进制分类.
- 在切割值附近的数据变化可能会导致替代测试中含糊不清的结果.
- 经合组织GL497准则采用边界范围 (BR) 统计方法来管理这种模两可.
研究的目的:
- 为了澄清用于计算边界范围 (BRs) 的具体统计方法,按照经合组织GL497.
- 为了更好地应用替代测试方法,详细了解BR计算.
- 通过将其与已确定的方法进行比较来验证计算的BRs的充分性.
主要方法:
- 使用尺度常量校正方法计算中位数周围的中位数绝对偏差 (MAD).
- 应用了下升转换方法来处理零值,使得BR计算的对数数据转换成为可能.
- 使用验证研究数据计算了氨基酸衍生反应性试验 (ADRA),介素-8记者基因试验 (IL-8 Luc) 和表皮敏感化试验 (EpiSensA) 的BRs.
主要成果:
- 已为ADRA (4.15.9) 和IL-8 Luc (1.251.57) 建立了特定的BR.
- 在EpiSensA中确定了四个基因的BRs:ATF3 (10.7121.02),GCLM (1.642.45),DNAJB4 (1.612.52) 和IL-8 (3.115.16).
- BR极限值和切线值之间的偏差与指导方法 (DPRA,KerarinoSens,h-CLAT) 的偏差相当.
结论:
- 澄清了计算BRs的方法,提供了一个强大的方法来管理替代测试中的数据变化.
- 对于ADRA,IL-8 Luc和EpiSensA的确定的BRs是充足的,并且与现有的监管方法相比较.
- 这项工作提高了毒理学评估中的替代方法的可靠性和适用性,支持减少动物试验.
