在神经临床护理试验中功能性结果评估的方法:系统性审查和元分析
Emily Fitzgerald1, Lachlan Donaldson2, Naomi Hammond1
1Malcolm Fisher Department of Intensive Care Medicine, Royal North Shore Hospital, St Leonards, 2065, NSW, Australia; Critical Care Program, The George Institute for Global Health, University of New South Wales, NSW, Australia.
概括
脑损伤研究中的结果评估方法有很大的差异,影响报告的结果. 标准化这些方法对于改善神经临床护理研究质量和患者结果至关重要.
科学领域:
- 神经科学是一个神经科学.
- 临床研究 临床研究
- 医学统计 医学统计
背景情况:
- 脑下下下关节出血和创伤性脑损伤引起的急性脑损伤会导致严重的缺陷.
- 尽管取得了进展,但临床实践的变化是有限的,可能是由于研究中的结果评估不一致.
- 结果测量的异质性阻碍了理解和治疗脑损伤的进展.
研究的目的:
- 系统地审查和分析动脉瘤下关节出血 (aSAH) 和创伤性脑损伤 (TBI) 研究中的结果评估方法.
- 调查不同结果评估工具与报告的患者结果之间的关系.
- 确定在神经临床护理研究中报告和标准化结果措施的改进领域.
主要方法:
- 随机对照试验和队列研究的系统审查和元分析.
- 包括报告至少一个功能性结局措施的aSAH或TBI的成年人群.
- 对已确定的研究 (N=176,60494名参与者) 的分析,重点关注结果评估工具和报告实践.
主要成果:
- 格拉斯哥结果量表 (GOS) 或扩展的GOS (GOSE) 在68%的研究中使用,修改的兰金量表 (mRS) 在38%的研究中使用.
- 在评估时间点,应用方法和结果二分化方面观察到显著的异质性.
- 与GOS (48%) 或GOSE (42%) 相比,mRS与较高比例的有利结果 (62%) 相关. 面对面的评估也报告了比电话 (46%) 更有利的结果 (55%).
结论:
- 在aSAH和TBI研究中,结果评估方法存在大量的异质性和不完整的报告.
- 结果评估工具的选择与报告的有利结果的比例有关.
- 在神经临床护理研究中对结果评估的标准化对于提高数据质量和推进临床实践至关重要.
