通过皮肤的神经刺激对神经病根性疼痛的参数:两期交叉随机试验的结果
Vincent Ducoulombier1, Hassane Challi2, Pavlos Petit3
1Department of Rheumatology, Saint-Philibert Hospital, Catholic University of Lille, Lomme, France.
Joint bone spine
|November 3, 2024
概括
这项研究发现,常规穿皮神经刺激 (c-TENS) 和慢性根性疼痛混合穿皮神经刺激 (m-TENS) 之间的疼痛缓解或耐受性没有显著差异. 这两种方法在治疗神经病痛时都表现出类似的有效性和安全性.
科学领域:
- 神经学 神经学
- 疼痛管理 疼痛管理
- 医疗器械 医疗器械
背景情况:
- 慢性根性疼痛影响许多患者,通常需要长期管理.
- 穿皮神经刺激 (TENS) 是一种常见的治疗方法,但目前最佳的参数仍在争论中.
- 传统的TENS (c-TENS) 使用高频,低强度电流,而混合TENS (m-TENS) 将其与低频,高强度电流相结合.
研究的目的:
- 为了比较c-TENS与m-TENS在慢性神经病根性疼痛中的疗效和耐受性.
- 为了确定m-TENS是否与c-TENS相比提供更好的疼痛缓解.
- 评估患者在两种TENS模式之间的偏好和耐受性.
主要方法:
- 进行了一次单盲,两期交叉随机试验.
- 包括患有慢性 (≥3个月),中度至重度神经病根性疼痛 (VAS ≥40mm) 的患者.
- 参与者接受了c-TENS和m-TENS两种治疗,每种治疗时间为一个月,疼痛通过VAS进行评估.
主要成果:
- 在一个月后,c-TENS (53.9±20.1mm) 和m-TENS (53.9±21.3mm) 之间没有观察到VAS得分的统计学上显著差异.
- 同样比例的患者在使用这两种方法 (20.3%) 实现了显著的疼痛减轻 (VAS <40mm).
- 患者报告的耐受性相似,对m-TENS (54%) 略有偏好,而不是c-TENS (46%).
结论:
- 这项研究表明,对于慢性神经病根性疼痛的c-TENS和m-TENS之间的疗效或耐受性没有显著差异.
- 目前的证据不支持在这个患者群体中偏好c-TENS或m-TENS.
- 进一步的研究可能会探索特定的患者亚组或替代刺激参数.
