皮下道与在住院患者中常规插入外围插入的中央导管 (TUNNEL-PICC):一个多中心,开放标签,随机,受控试验
1Department of Radiology, Hanyang University Guri Hospital, Hanyang University College of Medicine, Guri-si, Gyeonggi-do, Republic of Korea.
The Journal of hospital infection
|November 3, 2024
概括
这项研究发现,道外围插入中央导管 (tPICC) 和常规PICC (cPICC) 之间的中央线相关血流感染 (CLABSI) 率没有显著差异. 需要对更大的样本进行进一步的研究,以确认tPICC在降低感染风险方面的潜在益处.
科学领域:
- 传染性疾病 传染性疾病
- 医疗器械 医疗器械
- 临床试验 临床试验
背景情况:
- 中心线相关的血流感染 (CLABSI) 是中央静脉导管的重要并发症.
- 周边插入的中央导管 (PICC) 已被广泛使用,但CLABSI仍然是一个问题.
- 皮下道挖掘是一种可以降低感染风险的技术.
研究的目的:
- 评估皮下道在外围插入中央导管 (PICC) 放置是否可以降低中央线相关血流感染 (CLABSI) 的发生率.
主要方法:
- 一个开放的,多中心的,随机对照试验与1324名需要PICC的成年患者进行.
- 患者被随机分配,接受传统的PICC (cPICC) 或道式PICC (tPICC).
- 两组之间比较了CLABSI的发病率和安全结果,包括出口部位感染和与出血相关的导管切除.
主要成果:
- 由于CLABSI率出乎意料地低,研究被提前终止,导致没有足够的功率来检测统计学上显著的差异.
- 对于tPICC,CLABSI率为每1000个导管日1.2%,对于cPICC则为每1000个导管日1.8 (率比为0.65,P=0.30).
- 在tPICC和cPICC组之间,没有观察到出口部位感染或与出血相关的导管切除的发生率有显著差异.
结论:
- 这项研究无法证明与tPICC相比,tPICC对CLABSI风险的统计显著降低,原因是样本规模不足.
- 无论是tPICC还是cPICC,在出口部位感染和出血并发症方面,都表现出类似的安全概况.
- 需要进行更大规模的,具有足够功率的试验,以最终评估道化PICC在预防CLABSI方面的有效性.
更多相关视频
07:47The Supraclavicular Fossa Ultrasound View for Central Venous Catheter Placement and Catheter Change Over Guidewire
Published on: December 23, 2014
19.2K
09:57A Protocol to Set Up Needle-Free Connector with Positive Displacement on Central Venous Catheter in Intensive Care Unit
Published on: July 13, 2019
12.9K
