在ACL重建的功能性结果:一个随机对照试验,比较全内部和运输技术
Harshal Sakale1, Raj Kiran Moti1, Alok Chandra Agrawal1
1Department of Orthopaedics, AIIMS, Raipur, Chhattisgarh, India.
Journal of orthopaedic case reports
|November 11, 2024
概括
所有内部和运输ACL重建技术都显示了类似的功能结果. 虽然All-Inside提供了诸如骨保存和疼痛减轻等好处,但这两种方法在长期内对于ACL修复同样有效.
科学领域:
- 整形外科手术 整形外科手术
- 运动医学 运动医学
- 生物医学工程 生物医学工程
背景情况:
- 前十字带 (ACL) 撕裂是常见的伤害,特别是在年轻,活跃的个体.
- 手术重建是ACL缺陷的标准治疗方法.
- 运输 (TP) 和全内部 (AI) 技术是ACL重建的两个主要方法,关于它们的功能优越性正在进行辩论.
研究的目的:
- 为了比较使用运输 (TP) 与全内部 (AI) 技术的ACL重建的功能结果.
- 为了评估两种手术方法之间的疼痛水平,膝盖功能和运动范围的差异.
- 为了确定一个技术是否为患有ACL缺陷的患者提供优异的结果.
主要方法:
- 一项随机对照试验,涉及45名患有ACL缺陷的患者.
- 患者被分配到全内部 (AI) 或运输 (TP) 重建组 (22 AI,23 TP).
- 功能性结局包括VAS疼痛评分,IKDC主观评分和运动范围在手术前和1,3,6个月后进行了评估.
主要成果:
- 随着时间的推移,AI和TP组之间在IKDC得分 (P = 0.628) 或运动范围 (P = 0.153) 中没有观察到统计学上显著的差异.
- 在VAS疼痛得分中发现了统计学上显著的差异,有利于AI组 (P = 0.001).
- 在人工智能组中,移植体大小略小,尽管在统计学上并不显著 (P = 0.235),拉赫曼等级分布相似,在两组中都没有显著的术后并发症.
结论:
- 所有内部和运输ACL重建技术都能在长期内产生可比的功能结果.
- 全内置技术可能在减少术后疼痛和潜在地更好地保护骨库和骨肌方面提供优势.
- 虽然早期康复可能有利于All-Inside方法,但这两种方法对于ACL修复同样有效,对AI技术的考虑包括更的学习曲线和更高的成本.
