在SARS-CoV-2爆发期间的第一响应者背景下,快速和实验室血清学测试之间的比较:这两种测试可以互换吗?

科学领域:

• 免疫学 免疫学 免疫学
• 传染性疾病 传染性疾病
• 公共卫生 公共卫生

背景情况:

• 2019年SARS-CoV-2的出现显著影响了国家安全,影响了警察和消防队等基本服务.
• 由于COVID-19感染,这些服务的运营效率下降,需要强有力的健康监测策略.
• 自2020年初以来,米兰消防队CBRN单位就进行了广泛的血清学测试,以进行健康监测.

研究的目的:

• 评估两个不同的SARS-CoV-2抗体检测方法的一致性和可互换性.
• 为了比较侧流免疫染色学试验 (LFIA) 与自动化实验室免疫试验.
• 在消防员和警察人员的血清学查活动中评估这些测试的性能.

主要方法:

• 对比LYHER®新型冠状病毒 (2019-nCoV) IgM/IgG抗体组合测试套件 (LFIA) 与Elecsys®抗SARS-CoV-2自动免疫测试.
• 使用Cohen的kappa统计数据分析来量化两个血清学测试之间的一致性.
• 基于查活动结果,计算两种测试的灵敏度.

主要成果:

• 在LFIA和自动免疫试验之间发现了实质性的一致性,科恩的卡帕计算为0.78 (CI 95%,0.661-0.898).
• 这两种血清学测试都显示出高灵敏度,报告值为97%.
• 这些发现表明,这两种方法在检测SARS-CoV-2抗体方面都是高度可比的.

结论:

• LYHER® IgM/IgG抗体组合测试套件和Elecsys® Anti-SARS-CoV-2测试表现出相当大的一致性,并且在很大程度上可以互换.
• 这两种测试的高灵敏度支持它们在对重要工作人员的血清学查活动中的有用性.
• 这些验证的血清学方法有助于监测COVID-19的流行率,并保持公共安全服务的作战准备.