克服在体外敏感性测试中的斯福米辛问题和棘手的结果解释:比较三个斯福米辛敏感性测试方法
Jan Závora1,2, Gabriela Kroneislová1, Marie Kroneisl3,4
1Clinical Microbiology and ATB Centre, General University Hospital, 128 08 Prague, Czech Republic.
Antibiotics (Basel, Switzerland)
|November 27, 2024
概括
使用磁盘扩散和Etest方法的斯福米辛敏感性测试与参考方法的一致性较差,表明这两种方法都不适合常规使用. 为了准确的临床指导,需要进一步的解释标准.
科学领域:
- 临床微生物学和传染病.
- 抗微生物敏感性测试 (AST)
- 药理学和药物耐药性 药理学和药物耐药性
背景情况:
- 菌素 (FOS) 是一种成熟的抗生素,对治疗难以治疗的格拉姆阴性感染产生了新的兴趣.
- 可靠的敏感性测试方法和解释标准对于有效的FOS临床使用至关重要.
- 目前的方法需要根据常规应用的参考标准进行验证.
研究的目的:
- 评估光盘扩散 (DD) 和Etest®方法的性能,以测试菌素敏感性.
- 为了将这些方法与阿加稀释 (AD) 作为参考标准进行比较.
- 评估这些方法对难以治疗的耐药性 (DTR) 和黄金葡萄球菌分离的格拉姆阴性细菌的有用性.
主要方法:
- 总共测试了130种细菌分离物:40种肠杆菌 (20种DTR,20种非DTR),30种空气真菌 (15种DTR,15种非DTR) 和60种金黄色葡萄球菌 (30种MSSA,30种MRSA).
- 使用了光盘扩散 (DD) 和渐变条带 (Etest®) 方法.
- 结果使用2023年欧洲抗菌感应性测试委员会 (EUCAST) 标准进行解释,并与甲稀释 (AD) 进行比较.
主要成果:
- 与非DTR分离物相比,在Gram-阴性DTR (45%的肠杆菌,20%的P. aeruginosa) 中观察到更高的FOS耐药率.
- 所有金黄色葡萄球菌分离物都对FOS敏感.
- 无论是DD还是Etest®都没有显示Gram阴性分离物与AD的可接受一致性;Etest®对DTR P. aeruginosa (80%CA) 的表现要好于非DTR (45.7%CA).
- 埃特斯特®对黄金菌表现出100%的绝对一致性,但对MRSA和MSSA的基本一致性低 (47-53%).
结论:
- 磁盘扩散和Etest®都不是在评估的细菌群体中进行菌素敏感性测试的适合阿加稀释的替代品.
- 这项研究强调了对斯福米的精细解释标准的需要,特别是对于格拉姆阴性病原体的解释标准.
- 需要进一步的研究,以建立强大可靠的敏感性测试方法对Fosfomycin.
