积极监测作为ISUP第一级前列腺癌的首选治疗方法:面对ProtectT试验

科学领域:

• 泌尿器科 泌尿器科 泌尿器科 泌尿器科
• 在瘤学瘤学.
• 癌症研究 癌症研究

背景情况:

• 积极监测 (AS) 是一种已知的低风险前列腺癌 (PC) 的方法.
• 最近从前列腺癌和治疗 (ProtecT) 试验的15年数据表明,与激进前列腺切除术 (RP) 或放射治疗 (RDT) 相比,他们的积极监测计划 (AMP) 的结果较差.
• 这项研究旨在比较国际泌尿病学学会 (ISUP) AS,RP和RDT下的I级PC患者的生存结果,特别区分结构化的AS协议和Protect AMP.

研究的目的:

• 分析和比较ISUPI等级前列腺癌患者的生存率,基于他们的治疗:积极监测 (AS),激进前列腺切除术 (RP) 或放射治疗 (RDT).
• 评估特定的AS协议的有效性,包括常规活检,与ProtecT试验中使用的积极监测程序 (AMP) 相比.
• 为了确定低风险前列腺癌的各种管理策略之间的瘤结果的差异.

主要方法:

• 对981名ISUP I级前列腺癌患者进行了回顾性分析,分为AS,RP和RDT组分层.
• 进行了治疗意图生存分析.
• 该AS组采用了常规18核监测活检的协议,并根据患者是否符合ProtectT试验的再活检标准进行了进一步分类.

主要成果:

• 在AS和RP组显示了可比的整体和癌症特异性存活率,AS显示优异的无转移存活率.
• 与AS和RP相比,放射治疗 (RDT) 组表现出较差的临床特征和生存结果 (p < 0.005).
• 在AS组中,39.6%的患者不符合ProtectT复苏检查标准,最终需要由于疾病进展而接受积极治疗,这强调了例行监测活检的价值.

结论:

• 常规的监测活检对于在前列腺癌的积极监测协议中取得有利的瘤结果至关重要.
• 在ProtectT试验中,主动监测方法可能与包括定期活检在内的严格的AS协议无法直接比较.
• 这些发现表明,由于协议实施的差异,ProtecT试验关于主动监测的结果可能难以概括.