创伤严重程度评分准确度,以确定创伤咨询患者的低位:一项回顾性研究
C Michael Dunham1, Gregory S Huang1, Elisha A Chance2
1Trauma, Critical Care, and General Surgery, Mercy Health, St. Elizabeth Youngstown Hospital, Youngstown, USA.
Cureus
|December 10, 2024
概括
伤害严重程度评分 (ISS) 在评估创伤低分辨率方面存在局限性. 一种结合内出血 (ICH),格拉斯哥昏迷量表 (GCS) 和ISS的新方法,以及有针对性的审计,为咨询患者提供了更精确的方法.
科学领域:
- 创伤外科 手术 创伤外科
- 紧急医疗 紧急医疗
- 公共卫生 公共卫生
背景情况:
- 伤害严重程度评分 (ISS) 被广泛使用,但在准确识别所有未经测试的创伤患者方面存在局限性.
- 现有的低位评估方法可能无法根据激活状态 (完全,部分或咨询) 充分区分患者的风险概况.
研究的目的:
- 为了评估损伤严重程度评分 (ISS) 在确定创伤低位的准确性.
- 为了比较不同激活状态的ISS ≥16患者之间的风险状况和结果.
- 开发和评估一种新的分类方法 (ICH-GCS-ISS),用于创伤咨询患者的低分类.
主要方法:
- 对2,076名患者的创伤登记数据的回顾性分析,包括人口统计,ISS,GCS,激活状态和结果 (死亡,重症监护,住院).
- 应用Peng和Cribari方法来计算低分区比例.
- 针对性的电子病历审计 (EMRA) 提供详细的临床信息,包括内出血 (ICH) 状态,以完善ICH-GCS-ISS分类.
主要成果:
- 低度比例为64.2% () 和21.7% (克里巴里).
- 与咨询患者相比,ISS≥16和完全/部分激活的患者的风险 (死亡率,更长的停留时间) 显着更高.
- 新的ICH-GCS-ISS分类在咨询患者中发现了11.0%的低位比例,仅在12%的病例中需要EMRA.
结论:
- 混合ISS≥16咨询和激活患者进行低位评估是不合适的,因为风险概况不同.
- ICH-GCS-ISS分类方法,在特定情况下被EMRA补充,为创伤咨询患者提供了更准确的评估.
- 创伤激活对老年或并发症患者的好处ISS ≥16不良结果仍然不确定.
