对基本方法学要素的系统范围审查,以开发一种工具,以改善对分类,诊断标准和指导方针开发中的共识研究的报告
Yimy F Medina1,2, Cindy V Mendieta1,3, Natalia Prieto2
1Department of Clinical Epidemiology and Biostatistics, PhD Program in Clinical Epidemiology, Pontificia Universidad Javeriana, Bogotá, Colombia.
这次范围审查突出了共识研究报告中的不一致性,揭示了标准化的需要. 拟议的检查清单旨在提高达成共识的方法论的严谨性和透明度,以改善临床指南.
科学领域:
- 医学研究方法学 医学研究方法学
- 卫生科学 卫生科学 卫生科学
- 基于证据的实践.
背景情况:
- 达成共识的研究对于开发分类系统,诊断标准和临床指南至关重要.
- 目前的共识研究缺乏标准化的方法和报告,阻碍了批判性评估和严谨性.
研究的目的:
- 探索共识研究的基本要素的证据.
- 开发一个标准化的报告工具,以提高方法论的严谨性和对共识研究的批判性评估.
主要方法:
- 进行了系统的范围审查,并进行了全面的文献搜索,直到2022年3月.
- 包括英语出版物;不包括不完整的文章和会议报告.
- 使用CASP检查清单评估偏差风险;研究选择和数据提取由两位研究人员独立进行.
主要成果:
- 从8360个参考文献中包括了20个出版物;70%使用了德尔菲方法.
- 观察到不一致的利益冲突报告和共识时间.
- 大多数研究表明偏差风险较低.
结论:
- 共识研究需要在定义,方法和报告方面进行更大的标准化.
- 制定了关键报告项的检查清单,以加强共识研究的规划,执行和报告.
- 拟议的检查清单提供了一个框架,以提高共识研究的方法透明度和可靠性.
更多相关视频
06:05The Participant-Reported Implementation Update and Score PRIUS: A Novel Method for Capturing Implementation-Related Data Over Time
Published on: February 19, 2021
06:16Involving Individuals with Developmental Language Disorder and Their Parents/Carers in Research Priority Setting
Published on: June 6, 2020
相关概念视频
Types of Biopharmaceutical Studies: Controlled and Non-Controlled Approaches
Non-controlled studies, commonly employed for initial exploration, lack a control group, rendering them susceptible to biases and external influences. In contrast,...
Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM)
Bias in Epidemiological Studies
Methods of Documentation VI: Case Management Model
For example, a patient with a chronic...
Criteria for Causality: Bradford Hill Criteria - II
Study Designs in Epidemiology
Observational studies are those where the researcher does not intervene but rather observes natural variations. They include cross-sectional, cohort, and...
