这次重复值得吗? 优化综合征面板病原体检测协议的优化
Filipe M Cerqueira1, Linh Do2, Janet Enderle2
1Department of Pathology, School of Health Professions, University of Texas Medical Branch, Galveston, TX, US.
Laboratory medicine
|December 17, 2024
概括
一项比较BioFire FilmArray胃肠道 (GI) 和呼吸道 (RP) 面板重新测试的研究发现,3种病原体协议没有改善患者的结果,但增加了成本. 为了成本效益,建议使用4种病原体的协议.
科学领域:
- 临床诊断 临床诊断 临床诊断
- 微生物学 微生物学
- 卫生经济学 卫生经济学
背景情况:
- 生物Fire FilmArray系统被广泛用于在胃肠道 (GI) 和呼吸道 (RP) 感染中检测多重病原体.
- 用于重新测试阳性面板的实验室协议有所不同,这会影响成本和资源利用.
- 评估不同的重新测试门对于优化诊断工作流程至关重要.
研究的目的:
- 为了比较BioFire FilmArray GI和RP面板的3种病原体与4种病原体再测试协议的成本效益和临床影响.
- 评估与不同重复测试策略相关的差异和临床结果.
主要方法:
- 对12,027个BioFire FilmArrayGI和RP面板进行分析.
- 与制造商的4种病原体检测方案对比的3种病原体检测方案.
- 重复测试结果的评估,成本影响,以及对抗生素处方和患者结果的影响.
主要成果:
- 三种病原体协议在81% (GI) 和76% (RP) 的重新测试面板中显示了相同的结果.
- 在19% (GI) 和24% (RP) 的面板中观察到差异.
- 三种病原体协议增加了9820.32美元的额外成本,但没有影响抗生素处方或临床结果.
结论:
- 对BioFire FilmArray面板进行严格的3种病原体再测试协议,与4种病原体协议相比,并没有改善患者管理.
- 三种病原体协议导致不必要的成本和潜在的套装短缺.
- 建议采用制造商的4-病原体协议,以平衡临床严谨性和实验室测试的成本效益.


