机器人辅助肌肉切除术与开放手术:成本效益分析
Alexandre Boyer De Latour1, Alexandra Vappereau2, Alicia Le Bras2
1Assistance Publique-Hospitals of Paris, Department of Gynecological and Breast Surgery and Oncology, Pitié Salpêtrière Hospital, Paris, France.
Journal of gynecology obstetrics and human reproduction
|December 21, 2024
概括
机器人辅助肌肉切除术 (RAM) 减少了住院时间,但比开放肌肉切除术 (OM) 更昂贵. 虽然没有增加并发症,但RAM会增加并发症.
科学领域:
- 妇科 妇科医生 妇科
- 手术瘤学手术瘤学
- 卫生经济学 卫生经济学
背景情况:
- 子宫纤维瘤是常见的良性瘤.
- 选择外科手术方法需要进行成本评估.
- 机器人辅助肌肉切除术 (RAM) 和开放肌肉切除术 (OM) 是外科选择.
研究的目的:
- 为了比较法国RAM与OM的成本效益.
- 评估与每个手术相关的主要手术并发症和成本.
- 确定RAM对于大或多个纤维瘤的经济可行性.
主要方法:
- 追溯性成本分析和RAM和OM的有效性比较.
- 包括年龄大于18岁,有大 (>8厘米) 或多 (3-5) 纤维瘤的女性.
- 使用治疗权重的逆概率控制的混因素.
- 手术后一个月的估计费用和主要并发症 (输血,血液损失≥500毫升).
- 每次避免重大并发症的计算成本和增量成本效益比率 (ICER).
主要成果:
- RAM与严重并发症的非显著减少有关 (36.19%与38.48%).
- 与OM相比,RAM增加了3,555欧元的额外成本 (P < 0.01).
- OM 程序比 RAM (277 分钟) (157 分钟) 短得多 (P < 0.01).
- 拉姆的再入院率较低 (0%比1.21%) 和逗留时间较短 (2.90天比4.34天) (P<0.01).
结论:
- 与OM相比,RAM可以减少住院时间,而不会增加主要的手术内并发症.
- 由于成本较高,研究环境中的经济评估并没有有利于RAM.
- 建议使用优化的RAM程序进行进一步的前性研究,以证实研究结果.
