用带增大修复与ACL撕裂的重建:系统性审查和元分析
Rodrigo Arruda Conde1, André Richard da Silva Oliveira Filho2, Elcio Machinski3
1Fundación H.A. Barceló, Av. Gral. Las Heras 1907, Buenos Aires, BsAs, Argentina.
Journal of orthopaedics
|December 25, 2024
概括
对前十字带 (ACL) 撕裂的带增强 (ACL-IB) 显示出比重建 (ACL-R) 更高的失败率. 然而,ACL-IB改善了腿筋强度和KOOS症状得分,其他结果没有显著差异.
科学领域:
- 整形外科手术 整形外科手术
- 运动医学 运动医学
- 生物机械工程 生物机械工程
背景情况:
- 对前交叉带 (ACL) 修复的兴趣已经恢复,带增强 (ACL-内部支架,ACL-IB) 获得了突出地位.
- 与传统的ACL重建 (ACL-R) 相比,ACL-IB的比较疗效仍然不足以理解.
- 这一元分析旨在澄清与ACL-R相比,ACL-IB的结果.
研究的目的:
- 为了比较ACL-IB与ACL-R.的失败率和患者报告的结果 (PROs).
- 为了评估肌肉和关节功能的差异,以及两种技术之间的手术时间.
- 为ACL-IB.的临床实用性提供基于证据的见解.
主要方法:
- 按照PRISMA指南进行了系统的元分析.
- 通过PubMed,EMBASE和Cochrane Central的搜索,发现了比较ACL-IB和ACL-R的研究.
- 主要终点包括PRO和失败率;次要终点包括功能结果和手术持续时间.
主要成果:
- 分析了9项涉及1049名患者的研究;36.3%接受了ACL-IB.
- 在ACL-IB组表现出明显更高的故障率 (RR 3.62;p=0.03).
- ACL-IB显示腿筋强度有所改善 (MD 11.99%; p=0.002) 和KOOS症状得分 (MD 2.49; p=0.05),但在其他PRO或四头肌强度方面没有显著差异.
结论:
- 与ACL-R相比,ACL-IB与更高的故障率有关.
- 在腿筋强度和特定症状得分方面,ACL-IB提供了潜在的好处.
- 需要进一步的研究来优化ACL-IB技术和患者选择,以减轻失败风险.
