探测器构造和采样方法影响的亚平面土壤气体采集的代表性
John H Zimmerman1, Alan Williams2, Brian Schumacher3
1US EPA/ORD/CEMM/WECD, 109 T.W. Alexander Drive, Durham, NC 27709.
概括
这项研究比较了sublab土壤气体采样方法来评估蒸汽入侵. 对于短期的场地管理决策,在传统的,Vapor Pin和加利福尼亚风格的港口之间没有发现任何系统差异.
科学领域:
- 环境科学 环境科学
- 地质技术工程 地质技术工程
- 分析化学 分析化学
背景情况:
- 蒸汽入侵 (VI) 是一个重要的环境问题.
- 目前的美国环保署指南缺乏详细的下层土壤气体 (SSSG) 采样协议.
- 标准化的SSSG采样对于准确的VI风险评估至关重要.
研究的目的:
- 为了比较不同亚实验室采样端口类型和方法的有效性.
- 为改善未来美国环保署蒸汽入侵指导提供数据.
- 为了评估SSSG采样中的短距离时间差异.
主要方法:
- 三种sublab端口风格 (常规,蒸汽引脚,加利福尼亚州) 被安装成复制品.
- 积极采样采用了经过修改的美国环保署方法TO-15和TO-17,使用容器和吸附剂管.
- 被动采样使用了经过修改的EPA TO-17后的吸附剂管.
主要成果:
- 在三个端口风格之间没有观察到样本结果的系统差异.
- 积极和被动采样方法在两周以下的时间内产生了可比数据.
- 现场气体染色学-电子捕获检测 (GC-ECD) 用于分析.
结论:
- 根据港口风格或短期评估的采样方法,场地管理决策不太可能有所不同.
- 这项研究提供了有价值的数据,用于完善VI指南中SSSG采样建议.
- 进一步的研究可能会探索更长期的采样疗效和不同场地条件.


