相关实验视频
Updated: Jun 4, 2025
05:10
Gasless Endoscopic Thyroidectomy via the Trans-Axillary Approach
Published on: September 15, 2023
876
跨甲状腺与跨关节 无气体内镜甲状腺切除术对于乳头甲状腺癌的方法
Hongji Wu1, Meiyu Zhu1, Chi Ma1
1Department of Thyroid Surgery, The Affiliated Yantai Yuhuangding Hospital of Qingdao University, Yantai, 264099, China.
Scientific reports
|January 2, 2025
概括
无气体内镜甲状腺切除术 (GETTA) 的 transaxillary方法提供了更好的化品效果,但无气体内镜甲状腺切除术 (GETTSA) 的 transsubclavian方法更有效. GETTSA导致手术时间缩短,住院时间缩短,甲状腺 papillary 癌症患者的成本降低.
科学领域:
- 内分泌学 在内分泌学.
- 手术瘤学手术瘤学
- 最少侵入性的手术
背景情况:
- 全球越来越多地使用跨关节和跨关节内镜甲状腺切除术方法.
- 这些程序的比较结果研究是有限的.
- 乳头甲状腺癌 (PTC) 管理受益于最小侵入性技术.
研究的目的:
- 在PTC患者中,比较无气体内镜甲状腺切除术 (GETTA) 和无气体内镜甲状腺切除术 (GETTSA) 的跨关节方法的安全性和有效性.
- 评估结果,包括手术持续时间,住院时间,费用和并发症率.
- 评估两种手术方法之间的美容结果和瘤完整性.
主要方法:
- 同一手术团队对接受GETTA或GETTSA的PTC患者的医疗记录进行回顾性审查 (2022年8月至2023年8月).
- 倾向性得分匹配 (PSM) 使用10个共变量来控制基线差异,导致196名匹配患者 (每组98人).
- 操作时间,术后住院,住院费用,排水量,并发症率 (甲状腺自身移植,声带) 和淋巴结转移的比较.
主要成果:
- 与GETTSA相比,GETTA组的手术持续时间,术后住院时间,住院费用和术后排水量明显更长.
- 在手术内副甲状腺自移植,声带率或淋巴结转移的数量方面没有发现显著差异.
- GETTA在美容方面表现出优异的结果,而GETTSA在运营效率和资源利用方面表现出优势.
结论:
- 在PTC治疗中,GETTA和GETTSA都安全有效,在程序安全性或瘤完整性方面没有显著差异.
- GETTSA提供了较短的操作持续时间,减少住院时间,较低的成本和较少的术后排水的优势,使其成为临床应用的首选选择.
- GETTA提供更好的化品效果,这可能是患者选择的关键考虑因素.
