德尔塔大通道内镜与单侧双门内镜对腰椎狭窄症的去压缩拉美切除术:一个潜在的随机对照试验
Rushuo Wei1,2,3, Weiqiang Liu1,2,3, Mingdong Yu1,2,3
1Department of Spinal Surgery, Weifang People's Hospital, Shandong Second Medical University, 151 Guangwen Street, Kuiwen District, Weifang, Shandong, 261000, China.
Journal of orthopaedic surgery and research
|January 4, 2025
概括
与单侧双门内镜相比,三角大通道内镜在腰椎狭窄症中提供更快的早期恢复. 这种微创手术技术减少了手术时间和血液流失,尽管长期功能结果没有显著差异.
科学领域:
- 最少侵入性的脊柱手术
- 腰椎脊柱狭窄症的治疗方法
- 临床研究的比较研究.
背景情况:
- 达尔塔大通道内镜和单侧双门内镜 (UBE) 是腰椎脊柱狭窄症的确立的最少侵入性手术选择.
- 这些技术提供了诸如最小组织损伤,清晰可视化和患者快速恢复等好处.
- 存在有限的受控研究,比较Delta内镜与UBE的术后结果和长期有效性.
研究的目的:
- 进行一项随机对照试验,比较腰椎缩的Delta大通道内镜和UBE.
- 评估和比较外科手术期间的结果,重点关注随时间推移的术后康复和并发症率.
- 评估奥斯威斯特里残疾指数 (ODI) 评分,手术时间和其他相关临床和经济因素的差异.
主要方法:
- 一项随机对照试验涉及101名参与者,他们被分配到Delta大通道内镜 (n=50) 或UBE (n=51).
- 主要结果指标包括奥斯韦斯特里残疾指数 (ODI) 评分和操作时间.
- 二次结局包括VAS,EQ-5D,JOA分数,血液损失,住院,成本和外科并发症.
主要成果:
- 与UBE组相比,Delta组的手术时间显著缩短,手术内流血减少.
- 在手术后2周的Delta组观察到较低的ODI平均得分 (P=0.048),但这种差异在以后的随访点中没有持续.
- 在VAS,EQ-5D,JOA得分,住院时间或整体并发症率方面,两组之间没有发现显著差异.
结论:
- 当经验丰富的外科医生进行时,Delta大通道内镜和UBE都是安全有效的治疗腰椎狭窄症.
- 与UBE相比,三角大通道内镜与减少操作时间和血液损失有关.
- 德尔塔大通道内镜可促进腰部功能在直接术后期更快的早期恢复.
