由人类,人工智能或两者共同撰写的亚托皮炎病例报告的三个版本:作者身份和偏好的识别

科学领域:

• 医学写作 医学写作
• 医疗保健中的人工智能
• 科学沟通科学沟通

背景情况:

• 人工智能 (AI) 融入科学写作提出了关于作者权,内容完整性和效率的挑战.
• 人们越来越担心人工智能工具对科学出版物的质量和真实性的影响.

研究的目的:

• 在模拟的科学出版环境中,评估ChatGPT对作者识别,内容质量和写作效率的现实影响.
• 为了比较人类写的,人工智能生成的和人工智能辅助的科学手稿.

主要方法:

• 三个专业水平 (学生,住院医生,专家) 的48名参与者评估了盲目无性皮肤炎病例报告 (人类撰写,人工智能生成,组合).
• 评估包括作者身份识别,偏好排名,13个标准的质量分级和完成时间测量.

主要成果:

• 作者识别准确度低 (33%),专家表现明显好于居民和学生.
• 参与者更喜欢人工智能辅助 (人工智能和组合) 版本,而不是人类撰写的文本,组合版本在质量方面得分最高.
• 人工智能辅助写作将手稿生成时间减少了80%以上,质量提高了10%以上,但专家指出,人工智能生成的文本的参考质量较低.

结论:

• 人工智能可以令人信服地模仿人类的写作,可能会欺骗经验较少的读者.
• 虽然人工智能辅助写作可以大大节省时间和提高质量,但人类监督对于确保准确性和道德标准至关重要.
• 人工智能使用的透明度和人类-人工智能合作对于科学写作的未来至关重要.