对外插入的中心导管材料的比较
Amanda J Ullman1, Deanne August1, Tricia M Kleidon1
1From the University of Queensland, Brisbane, QLD, Australia (A.J.U., D.A., T.M.K., N.M., N.R., P.L.-A., V.G., A.C., P.M., C.M.R., P.N.A.H.); Children's Health Queensland Hospital and Health Service, Brisbane, QLD, Australia (A.J.U., T.M.K., P.L.-A., V.G.); Griffith University, Brisbane, QLD, Australia (A.J.U., D.A., T.M.K., R.M.W., N.M., A.C.B., R.R., J.B., V.C., C.M.R., R.S.W.); Royal Brisbane and Women's Hospital, Brisbane, QLD, Australia (A.J.U., T.M.K., N.M., K.S., A.C., P.N.A.H.); Princess Alexandra Hospital, Brisbane, QLD, Australia (R.M.W., B.P., N.R., J.L., C.B., P.M.); University of Colorado, Denver (V.C.); and Metro North Health, Brisbane, QLD, Australia (C.M.R.).
在一项随机试验中,与标准聚氨PICC相比,新的导管材料,包括疏水和赫西丁外围插入的中央导管 (PICC),并没有降低设备故障的风险. 需要进一步的研究来评估先进的PICC技术.
科学领域:
- 医疗器械 医疗器械
- 传染性疾病 传染性疾病
- 临床试验 临床试验
背景情况:
- 外围插入的中央导管 (PICC) 容易因感染和血栓事件而失效.
- 新型导管材料旨在减轻这些并发症,但缺乏可靠的比较数据.
研究的目的:
- 为了比较疏水和赫西丁PICC与标准聚氨PICC在减少设备故障方面的有效性.
- 评估与不同PICC材料相关的传染性和非传染性并发症的发生率.
主要方法:
- 一个随机的,受控的优越性试验,涉及澳大利亚三个医院的1098名参与者.
- 参与者被分配给接受疏水性,赫西丁或标准聚氨PICC,并进行8周的跟踪.
- 主要结局是感染性和非感染性设备故障事件的组合.
主要成果:
- 设备故障率为疏水的5.9%,化的9.9%,标准聚氨PICC的6.1%.
- 对于疏水或化PICC与标准聚氨相比,没有观察到对装置故障的统计学显著减少.
- 在21.5%的参与者中发生了整体并发症 (疏水性),38.6% (赫西丁) 和21.7% (标准聚氨).
结论:
- 与标准的聚氨PICC相比,疏水和化PICC没有显示出设备故障的风险较低.
- 该研究发现,这些新材料在预防传染性或非传染性并发症方面没有显著的益处.
- 没有任何不良事件被归因于研究的PICC材料.
