相关实验视频
Updated: Jun 3, 2025

Assessment of Child Anthropometry in a Large Epidemiologic Study
Published on: February 2, 2017
一个政策评估工具,以确定影响肥胖患病率的不平等原因
Tim Lobstein1, Mojca Gabrijelčič2
1World Obesity Federation, 3 Waterhouse Square, London, EC1N 2SW, England.
本研究引入了一种新的政策评估工具,用于评估卫生倡议如何影响健康公平并减少肥胖差异. 该工具有助于决策者通过基于证据的问题来了解对健康不平等的潜在影响.
科学领域:
- 公共卫生 公共卫生
- 卫生政策 卫生政策
- 健康 公平 卫生 公平
背景情况:
- 对决策者来说,评估健康倡议对健康不平等的影响至关重要.
- 现有的健康影响评估缺乏简单的评估方法,并严重依赖利益相关者的参与.
- 与饮食相关的疾病和肥胖差异凸显了需要更好的政策评估的需要.
研究的目的:
- 提出一种新的政策评估工具,用于评估健康公平影响.
- 为评估政策如何影响健康不平等提供一个结构化的方法.
- 根据经验证据和公共卫生原则来对政策影响进行分级.
主要方法:
- 开发一个基于问题的政策评估工具.
- 该工具的设计是使用经验证据或公共卫生原则来提供答案.
- 应用该工具来评估针对肥胖不平等的三个基于人口的政策.
主要成果:
- 该工具提供了一项政策增加或减少健康不平等的潜力的分级摘要.
- 已被证明适用于营销限制,食品再配方和公共采购政策.
- 该方法可以整合到影响评估的范围审查阶段.
结论:
- 拟议的工具提供了一种系统的方式来评估公共卫生政策对健康公平的影响.
- 它有助于理解和潜在地减轻政策对肥胖不平等的影响.
- 该工具增强了基于证据的健康倡议评估,以改善健康公平结果.
更多相关视频
03:35Determining Gender-Based Differences in Retinal and Choroidal Thickness in Underweight Individuals via Swept-Source Optical Coherence Tomography
Published on: December 1, 2023
08:01A Method for Manipulating Blood Glucose and Measuring Resulting Changes in Cognitive Accessibility of Target Stimuli
Published on: August 12, 2016
相关概念视频
Strategies for Assessing and Addressing Confounding
Confounding can be addressed at both the design phase of a study and through analytical methods after data...
Bias in Epidemiological Studies
Causality in Epidemiology
Obesity
Confounding in Epidemiological Studies
Types of Biopharmaceutical Studies: Controlled and Non-Controlled Approaches
Non-controlled studies, commonly employed for initial exploration, lack a control group, rendering them susceptible to biases and external influences. In contrast,...