当前患者报告的结果措施是否适合评估单间膝关节关节整形手术的目的?
John M Bayram1,2, Nicholas D Clement2, Andrew J Hall3
1Department of Orthopaedics, Golden Jubilee University National Hospital, Glasgow G81 4DY, UK.
Journal of clinical medicine
|January 11, 2025
概括
在中枢膝关节骨关节炎中,在单隔膝关节整形术 (UKA) 和全膝关节整形术 (TKA) 之间做出选择是有争议的. 目前的结果测量可能不适合接受UKA的年轻,更健康的患者,这表明需要先进的患者报告结果测量 (PROM).
科学领域:
- 整形外科 整形外科 整形外科
- 生物医学工程 生物医学工程
- 康复医学 康复医学 康复医学
背景情况:
- 单独的末期中部部位膝关节骨关节炎 (OA) 的最佳手术程序在单部位膝关节关节整形术 (UKA) 和全膝关节关节整形术 (TKA) 之间仍然不确定.
- 传统的患者报告结果测量 (PROMs) 可能无法充分捕捉经过膝关节关节整形 (KA) 的不断变化,年轻和更活跃的患者群体的结果,特别是UKA.
- 机器人辅助等技术进步可能会提高UKA的好处,但更高的修订率需要仔细考虑.
研究的目的:
- 评估用于膝关节关节整形术 (KA) 的当前结果措施.
- 探索如何不断变化的患者人口统计和技术需要不同的PROM来评估UKA.
- 确定未来研究领域,以改善患者和外科医生在植入物选择中的决策.
主要方法:
- 关于膝关节关节整形术结果措施的现有文献的叙述性综述.
- 分析传统的PROMs (例如,牛津膝盖得分,KOOS) 和它们的局限性 (例如,天花板效应).
- 探索适合高需求患者的高性能PROM (例如,遗忘关节评分-12,MET评分).
主要成果:
- 大多数使用传统PROM的随机对照试验并没有明确显示UKA优于TKA,尽管可能存在早期优势.
- 传统的PROM在当前更年轻,更健康的KA人群中表现出天花板效应,限制了他们检测有意义改进的能力.
- 高性能PROM和结果指标,如返回工作/体育等,正在成为评估高需求个体中UKA的更相关的指标.
结论:
- 目前的PROM可能不足以评估UKA在现代,高需求的患者群体的结果.
- 需要验证高绩效的PROM,并为UKA纳入恢复工作和体育的措施.
- 进一步研究定义UKA/TKA群体差异和UKA成功预测因素对于知情的植入物选择至关重要.
