与机械对齐相比,TKA后的动力对齐没有导致临床上重要的改善:随机试验的元分析

科学领域:

• 整形外科手术 整形外科手术
• 生物机械工程 生物机械工程
• 临床结果研究研究的临床结果.

背景情况:

• 关于动力对齐与机械对齐在全膝关节整形术 (TKA) 中的优越性存在争论.
• 虽然一些评论表明动力学对齐可能是首选的,但观察到的差异可能不会转化为患者感知到的结果或耐久性的改善.
• 最小临床重要差异 (MCID) 对于评估患者观察到的结果得分变化的意义至关重要.

研究的目的:

• 为了确定TKA中的动力学对齐是否与机械对齐相比,提高了临床上重要的边际,改善了患者报告的结果措施 (PROMs).
• 为了评估TKA中的动力调整是否与机械调整相比,改善了临床上重要的运动范围 (ROM).

主要方法:

• 随机对照试验 (RCT) 的系统审查和元分析,比较动力与机械对齐TKA,通过Medline和Embase数据库确定.
• 包括12个RCT与1033名患者 (平均年龄68岁);使用Cochrane风险偏差工具评估偏差风险.
• 提取和聚合PROM (牛津膝关节分数[OKS],遗忘关节分数[FJS],WOMAC,EuroQol 5域) 和ROM的数据,在可能的情况下将分数转换为通用尺度.

主要成果:

• 对于功能分数 (例如,OKS,WOMAC) 的动力和机械对齐TKA之间没有发现临床重要差异,平均差异不超过MCID.
• 在两个对齐组之间没有观察到FJS,EuroQol5域VAS得分或ROM (延伸和曲) 的显著差异.
• 观察到的结果的统计差异通常太小,患者无法注意到或认为具有临床意义.

结论:

• 这一元分析表明,基于目前的RCT证据,动力学对齐对TKA的机械对齐没有临床上重要的益处.
• 鉴于缺乏患者可感知的优势,以及与动力学对齐相关的额外成本,时间和潜在风险,不建议广泛采用.
• 需要进一步的精心设计的RCT来证明动力学对齐的明显优势,才能在临床实践中得到广泛采用.