扩展的内镜腰部骨切除术 (EELF) 和转腰部骨间融合 (TLIF) 的成本效益分析:一项前性观察性研究
Jun-Hoe Kim1, Hangeul Park1, Chang-Hyun Lee1,2
1Department of Neurosurgery, Seoul National University Hospital, 103 Daehak-ro, Jongno-gu, Seoul, 03080, Republic of Korea.
Scientific reports
|January 28, 2025
概括
扩展的内镜腰部膜切除术 (EELF) 是腰部膜狭窄症的更具成本效益的治疗方法,而不是跨膜腰部身体间融合 (TLIF). EELF提供了类似的临床结果,降低了成本和侵入性.
科学领域:
- 神经外科 神经外科
- 脊柱外科手术 脊柱外科手术
- 卫生经济学 卫生经济学
背景情况:
- 腰椎前狭窄症往往需要手术干预,其中包括常规解压和跨腰椎腰椎体融合 (TLIF) 的选择.
- 传统的解压带有细分不稳定的风险,而TLIF涉及面关节切除和融合.
- 扩展的内镜腰部骨关节切除术 (EELF) 提供了一种不太侵入的方法,仅切除横向轨迹的腹面关节.
研究的目的:
- 为了比较EELF与TLIF的成本效益,用于治疗腰椎前狭窄症.
- 评估手术结果,包括每年质量调整后生命年 (QALY) 增加的成本,手术时间,血液损失和停留时间.
主要方法:
- 一项前性观察性研究包括患有腰部骨干狭窄 (L4-L5或以上) 的单侧根部疼痛的患者.
- 患者接受了EELF或TLIF.
- 主要结局指标是手术后12个月每QALY增加的成本.
主要成果:
- 与TLIF ($ 32,869/QALY) 相比,EELF的成本效益明显更高 (15,536 / QALY) (p < .001).与TLIF ($ 32,869 / QALY) 相比,EELF的成本效益明显更高 (15,536 / QALY).
- EELF显示了更短的操作时间,更少的血液损失和更短的住院时间 (p < .05).
- 两组之间没有观察到临床结果的显著差异.
结论:
- 埃尔夫提供了一种具有成本效益和少入侵的手术替代方案,用于管理腰椎形狭窄症.
- 内镜方法尽量减少面部关节切除,可能减少长期的不稳定性.
- 进一步的研究可能会探索长期的比较有效性和患者报告的结果.
