一项为期三年的前性队列研究,评估使用奥斯泰尔®和PeriotestTM设备的植入物稳定性
Ian Reynolds1, Lewis Winning1, Ioannis Polyzois1
1Department of Restorative Dentistry and Periodontology, Dublin Dental University Hospital, Trinity College Dublin, Dublin, Ireland.
Frontiers in dental medicine
|February 7, 2025
概括
用奥斯泰尔®和PeriotestTM设备测量牙植入物的稳定性显示出微弱至中度的相关性. 设备的灵敏度各不相同,PeriotestTM在检测局部条件对植入物稳定性的影响方面可能更好.
科学领域:
- 生物材料和植入物学
- 牙科植入物学 牙科植入物学
- 牙修复 牙修复 牙修复 牙修复 牙修复
背景情况:
- 植入物稳定性对于成功的骨整合和长期牙植入物存活至关重要.
- 准确可靠地测量植入物稳定性对于临床决策至关重要.
- 为了标准化评估,比较不同的测量设备及其随时间的相关性是很重要的.
研究的目的:
- 在三个不同的时间点调查奥斯泰尔®和PeriotestTM设备的植入物稳定性测量之间的相关性.
- 评估患者和部位特征对这些设备获得的稳定性测量的影响.
- 评估两种常见的植入物稳定性测量工具的长期可靠性和可比性.
主要方法:
- 稳定性测量记录在植入物放置时 (T1),植入物暴露 (T2) 和植入后3年 (T3).
- 斯皮尔曼的等级相关性被用来评估每一个时间点的奥斯泰尔® (ISQ) 和PeriotestTM值之间的相关性.
- 克鲁斯卡尔-瓦利斯测试用于比较临床因素与稳定性测量,分析了29名患者和68个植入物的数据.
主要成果:
- 在所有时间点之间观察到奥斯泰尔®和PeriotestTM值之间存在微弱至中度的相关性 (r = -0.26至 -0.35,p < 0.05).
- 稳定性值的范围从T1缩小到T3对于两个设备,表明测量灵敏度随着时间的推移可能发生变化.
- 一个植入物发生失败,导致研究期间98%的存活率.
结论:
- 在评估牙植入物稳定性时,Ostell®和PeriotestTM测量之间存在微弱至中度的相关性.
- 两种设备都显示出随着时间的推移稳定性值的范围减少,这表明测量特性发生了变化.
- 与Ostell®相比,PeriotestTM对受当地临床条件影响的差异似乎更敏感.
