验证在线家长和自我报告查方法,以避免/限制食物摄入障碍
Shelby N Ortiz1, Jennifer P White1, Casey M MacDermod1
1Department of Psychiatry, University of North Carolina at Chapel Hill, Chapel Hill, North Carolina, USA.
The International journal of eating disorders
|February 7, 2025
概括
皮卡,ARFID和食障碍访谈-ARFID问卷 (PARDI-AR-Q) 更好地识别了成人和儿童的避免/限制性食物摄入障碍 (ARFID). 九项ARFID屏幕 (NIAS) 更准确地估计了ARFID症状,表明对这些查工具的部分支持.
科学领域:
- 精神病学是一个精神病学.
- 临床心理学 临床心理学
- 儿科 儿科 儿科
背景情况:
- 避免/限制性食物摄入障碍 (ARFID) 的评估对于诊断和症状测量至关重要.
- 在非临床成人和儿童群体中ARFID查工具的验证是有限的.
- 基于社区的样本需要进一步调查ARFID诊断表现.
研究的目的:
- 为了评估两个自我和父母/监护人报告ARFID查措施在一个大社区样本中的有效性.
- 为了比较PARDI-AR-Q和NIAS在成人和儿童中的诊断准确度和症状估计能力.
- 提供证据证明这些选器在识别潜在ARFID病例中的实用性.
主要方法:
- 包括来自ARFID基因与环境研究的50名参与者 (25名成年人,25名儿童的父母/监护人).
- 参与者完成了Pica,ARFID和食障碍访谈 (PARDI) 的ARFID部分,以确认诊断.
- 皮卡,ARFID和食障碍访谈-ARFID问卷 (PARDI-AR-Q) 和九项ARFID屏幕 (NIAS) 被用作查措施.
主要成果:
- NIAS和PARDI之间的相关性通常比PARDI-AR-Q和PARDI之间的相关性更强.
- 与NIAS相比,PARDI-AR-Q在成人和儿童中诊断ARFID的积极预测值更高.
- 无论是PARDI-AR-Q还是NIAS维度都在很大程度上预测了相应的ARFID维度,表明了它们的预测效用.
结论:
- PARDI-AR-Q在识别ARFID个体方面表现出卓越的准确性,而NIAS在估计症状严重程度方面表现出色.
- 这些发现为社区环境中PARDI-AR-Q和NIAS的使用提供了部分验证.
- 需要进一步的研究来完善ARFID查工具,并了解不同人群,特别是成年人的诊断表现.
