使用不同表面处理修复的坑洞和裂密封剂的微漏评估 - 一个体外研究
R K Sarada Devi1, C Nagarathna2, Ratna Yumkham1
1Department of Paediatric and Preventive Dentistry, Dental College, RIMS, Imphal, Manipur, India.
Journal of pharmacy & bioallied sciences
|February 10, 2025
概括
这项研究比较了坑洞和裂密封剂修复方法. 传统的酸蚀刻显示出比自蚀刻技术更好的结果,Clinpro密封剂的微泄漏比GrandioSeal少.
科学领域:
- 牙科材料科学 牙科材料科学
- 恢复性牙科 恢复性牙科
背景情况:
- 牙损仍然是一个重大的公共卫生问题,特别是在坑洞和裂表面.
- 洞穴和裂密封剂对于预防病至关重要.
- 了解密封剂修复效率对于长期的修复成功至关重要.
研究的目的:
- 用不同的表面处理来评估和比较修复的坑洞和裂密封剂的微泄漏.
- 评估两种密封材料 (ClinproTM和GrandioSeal) 在使用两种不同的粘合剂 (Adper Easy One和Futura Bond) 进行修复时的性能.
主要方法:
- 一项采用120个提取的人类第三牙的体外研究.
- 牙被分为用ClinproTM或GrandioSeal密封的组.
- 密封剂被部分删除并使用Adper Easy One或Futura Bond进行修复.
- 在每颗牙的三个部分上评估了微型牙.
主要成果:
- 传统的酸蚀刻在减少微泄漏方面,与自蚀刻粘合剂技术相比,表现优越.
- 这种 GrandioSeal 材料的微漏率比 ClinproTM 密封剂高.
结论:
- 传统的酸蚀刻是一种比自蚀刻技术更有效的密封剂修复表面处理方法.
- 与GrandioSeal相比,ClinproTM密封剂在修复的场景中可能提供更好的边际完整性.
更多相关视频
07:42Quasistatic Mechanical Testing for Computer-Aided Design and Manufacturing Occlusal Veneers Cemented to Milled Dentin Analog Material
Published on: December 20, 2024
297
03:07Scanning Electron Microscopic Evaluation of Surface Defects of Remover Retreatment File After Single and Multiple Uses
Published on: October 11, 2024
410
