牙周随机对照试验中的摘要报告质量:描述性分析
Fahad Alharbi1, Khalid Gufran1, Muzammil M Ahmed2
1Department of Paediatric Dentistry, College of Dentistry, Prince Sattam Bin Abdulaziz University, Al-Kharj, Saudi Arabia.
Journal of pharmacy & bioallied sciences
|February 10, 2025
概括
牙周随机对照试验 (RCT) 摘要质量不佳,得分仅为52.36%. 报告问题仍然存在,在诸如盲目化和随机化等关键领域没有显著改善.
科学领域:
- 牙周病学 牙周病学
- 临床试验 临床试验
背景情况:
- 随机对照试验 (RCT) 摘要的质量显著影响干预结果的解释和适用性.
- 缺少关于牙周RCT摘要报告质量的最新数据.
研究的目的:
- 评估2018年至2022年期间在主要牙周病学期刊上发表的RCT中摘要的报告质量.
- 识别不同期刊和研究特征的抽象报告质量的趋势和变化.
主要方法:
- 一项描述性,横截面研究分析了从2018-2022年期间的牙周病学杂志 (JOP),临床牙周病学杂志 (JOCP) 和牙周病学研究杂志 (JOPR) 的RCT摘要.
- 用RCT摘要的CONSORT标准来评估报告质量.
- 采用描述性统计技术,包括单变量分析,用于定量评估和比较.
主要成果:
- 在1506篇文章中,有176篇被确定为RCT. 所有牙周RCT摘要的平均质量得分为52.36±9.9.
- 临床牙周病学杂志 (JOCP) 的得分最高 (54.7 ± 10.5),其次是牙周病学研究杂志 (JOPR) (52.4 ± 9.9),牙周病学杂志 (JOP) (49.1 ± 7.9).
- 在欧洲摘要,混合设置试验和涉及六名以上作者和统计学家的研究中观察到更高的报告质量. 与前几年 (2015-2018) 相比,没有发现实质性的改善.
结论:
- 在知名期刊上的牙周RCT摘要质量不佳.
- 近年来,报告质量方面没有明显的进展.
- 需要改进的具体领域包括盲目的描述,随机化方法和潜在危害的披露.
