植入物与粉砂喷和酸蚀刻表面处理的稳定性比较:一个回顾性队列研究
Song-I Back1, Myung-Jin Chung2, Ho-Gul Jeong1
1Department of Dental Hygiene, College of Health and Medical Sciences, Cheongju University, 298 Daesung-ro, Cheongwon-gu, Cheongju 28503, Chungcheongbuk-do, Republic of Korea.
Journal of clinical medicine
|February 13, 2025
概括
两个韩国牙科植入物品牌,Ostem和Toplan,使用喷砂和酸蚀刻 (SA) 表面处理,显示出可比的1年稳定性. 两种类型的植入物都被证明是临床可靠的,在随访期间稳定性没有显著差异.
科学领域:
- 牙科植入物学 牙科植入物学
- 生物材料科学 生物材料科学
- 在口腔外科手术.
背景情况:
- 牙植入物的稳定性对于长期成功至关重要.
- 表面修改增强了植入物骨整合和稳定性.
- 将不同品牌的植入物与相似的表面处理进行比较对于临床决策至关重要.
研究的目的:
- 为了比较Osstem和Toplan牙科植入物的1年稳定性.
- 评估喷砂和酸蚀刻 (SA) 表面修改对植入物稳定性的影响.
- 评估两种品牌的插入扭矩值 (ITV) 和植入器稳定率 (ISQ) 之间的相关性.
主要方法:
- 144名患者的回顾性队列研究 (Ostem n=57,Toplan n=87).
- 插入扭矩值 (ITV) 和植入物稳定率 (ISQ) 在安置时,1个月和手术后2-3个月的分析.
- 在1年的随访中评估植入物稳定性.
主要成果:
- 欧斯特姆和托普兰植入物都显示出随着时间的推移显著的ISQ增加.
- 在Ostem和Toplan植入物之间在任何时间点都没有发现ISQ的显著差异.
- 骨干植入物在D2骨和下中显示出更高的ISQ;Toplan植入物>4.0mm显示出更高的初始ISQ.
- 在安置时,Ostem植入物显示ITV-ISQ相关性,Toplan植入物没有.
结论:
- 具有SA表面处理的Ostem和Toplan植入物表现出高的1年临床稳定性.
- 这两种植入物品牌之间的稳定性没有显著差异.
- 这两种植入系统都被认为是牙科修复的临床可靠性.
