在FNAB中评估样本充分性的不同转移技术的比较:一个尚未探索的主题
Mehmet Karagülle1, Fatma Zeynep Arslan1, Burcu Ozcan2
1Department of Radiology, Basaksehir Cam and Sakura City Hospital, Istanbul, Turkey.
Diagnostic cytopathology
|February 27, 2025
概括
在比较两种细针吸收活检 (FNAB) 涂抹技术时,在诊断充分性或细胞数量方面都没有表现出优势. 技术2提供了简单性和安全性,尽管技术1稍微增加了阳性细胞检测.
科学领域:
- 细胞病理学 细胞病理学
- 手术病理学手术病理学
- 诊断程序 诊断程序 诊断程序
背景情况:
- 精细针吸收活检 (FNAB) 对于诊断甲状腺结节至关重要.
- 传统的涂抹制备技术可能会影响样品质量和诊断产量.
- 优化FNAB涂抹技术对于准确的病理评估至关重要.
研究的目的:
- 为了比较两个传统的FNAB涂抹技术的诊断充分性和细胞数量.
- 评估不同涂抹制备方法在甲状腺结节诊断中的有效性.
- 为了确定组合技术是否能改善诊断结果.
主要方法:
- 对比了两个FNAB涂抹技术:触摸注射器 (技术1) 和快速喷 (技术2).
- 分析了来自119名患者的128个FNAB样本,使用贝塞斯达系统进行分类.
- 评估每个技术的样本充分性,细胞计数和诊断结果.
主要成果:
- 技术1 (p=0.65) 和技术2之间的非诊断率没有显著差异.
- 平均细胞计数是相似的:技术1 (1.95) 与技术1 (1.95) 相比. 技术2 (1.91) 的使用.
- 综合技术在统计学上没有比单个方法 (p>0.083) 更好地诊断病症.
结论:
- 这两种FNAB涂抹技术的非诊断率和细胞数量都相当.
- 技术2更简单,更安全,而技术1显示了阳性细胞检测的轻微增加.
- 最佳的FNAB程序需要考虑技术,结节特征和针口径,以提高诊断准确度.
