通过Micro-CT对两种仪器仪表技术和在下第一个前C形通道中阻塞方法的评估
Yu Zhao1, Yimeng Zhang2, Jiayi Shi3
1Department of Endodontics, School and Hospital of Stomatology, Wenzhou Medical University, Wenzhou, Zhejiang Province, People's Republic of China.
BMC oral health
|February 28, 2025
概括
波金 (WG) 和Protaper Next (PN) 系统在C形道中显示了类似的未被触摸的表面 (美国),但WG留下了更多积累的硬组织碎片 (AHTD). 连续波压缩 (CWC) 和单 (SC) 堵塞技术都产生了相似的结果,在顶峰地区有更多的空隙.
科学领域:
- 牙周内科医院 牙周内科医院 牙周内科医院
- 牙科材料科学 牙科材料科学
背景情况:
- 下第一个牙中的C形根管在内牙治疗中提出了独特的挑战.
- 仪器仪表和封闭技术在复杂的根管解剖学中显著影响治疗结果.
研究的目的:
- 为了比较ProTaper Next (PN) 和WaveOne Gold (WG) 仪表系统的有效性.
- 评估连续波压缩 (CWC) 和单 (SC) 阻塞技术的影响.
- 评估未触及的表面 (美国),累积的硬组织碎片 (AHTD) 和C形道中的空隙形成.
主要方法:
- 64个下第一个前与C形通道被分为PN和WG仪器组.
- 标本进一步分配到CWC或SC封闭子组.
- 微计算机断层扫描 (micro-CT) 用于量化US,AHTD和空空体积百分比 (体积%).
主要成果:
- 在PN和WG组之间没有显著的美国差异 (p>0.05).
- 与PN (p<0.05) 相比,WG仪器仪表导致在顶点区域的AHTD显著增加 (p<0.05).
- 在CWC和SC封闭技术之间,空洞体积%没有显著差异 (p>0.05);顶峰区域显示出比冠状区域更多的空洞.
结论:
- PN和WG系统在减少C型运河中未触及的表面方面表现出类似的有效性.
- 与PN相比,WG仪器导致顶端三分之一的碎片积累增加.
- 两种CWC和SC堵塞技术都提供了可比的填充质量,但在顶端通道空间上有局限性.
