一个倾向匹配的比较后TAVI基于插头与接的血管关闭后的插头
David Grundmann1, Won Kim2, Caroline Kellner1,3
1Department of Cardiology, University Heart & Vascular Center Hamburg, University Medical Center Hamburg-Eppendorf, Hamburg, Germany.
概括
基于插头的血管闭塞装置 (P-VCD) 与基于接的装置 (S-VCD) 相比,在过导管大动脉植入 (TAVI) 后,接触并发症的发生率更高. 轻微的并发症导致了这种差异,对于P-VCD失败需要更多的内血管治疗.
科学领域:
- 心血管干预 心血管干预
- 血管外科 血管外科
- 医疗器械技术 医疗器械技术
背景情况:
- 血管接入部位的并发症增加了透气管大动脉植入后的发病率和死亡率 (TAVI).
- 现有的数据比较基于插头的血管关闭装置 (P-VCD) 和基于的血管关闭装置 (S-VCD) 对于TAVI访问是不一致的.
研究的目的:
- 评估使用P-VCD与S-VCD策略转移道TAVI后与接入相关的血管并发症的发生率.
- 为了比较两个关闭装置类型之间主要和小血管并发症的发生率.
主要方法:
- 在TAVI (PULSE) 注册表 (2016-2021) 之后,从基于Plug或sUture的血管封闭SurE中进行关TAVI的10,120名患者的回顾性分析.
- 倾向性得分匹配创建了一个1:2队列,包括900名P-VCD患者和1800名S-VCD患者.
- 使用Valve学术研究联盟3对与访问相关的血管并发症的定义来判断结果.
主要成果:
- 在P-VCD组中,与接入相关的并发症总体较高 (14.9%与10.3%,p<0.001),主要是由于轻微的并发症 (11.3%与5.8%,p<0.001).
- 出血是最常见的并发症 (9.6%vs7.2%,p=0.028),通常需要内血管气球膨胀或支架植入.
- 主要并发症在两组之间没有显著差异 (3.6%与4.6%,p=0.218).
结论:
- 与S-VCD相比,P-VCD策略与输血TAVI后的S-VCD相比,与主要访问相关的血管并发症的增加有关.
- 由于P-VCD的较高并发症率是由小并发症的增加驱动的.
- 由于P-VCD失败,需要更频繁的内血管干预.
