一个多站点的随机对照试验,比较了两种自适配方法的有效性与装配助听器的最佳实践方法

科学领域:

• 听力学 听力学是指听力学.
• 听力健康 听力健康
• 医疗器械 医疗器械

背景情况:

• 听力损失影响数百万,影响生活质量.
• 传统的助听器装配需要听力学家的专业知识.
• 自适应式助听器的选择正在成为替代品.

研究的目的:

• 为了比较两个自适配助听器方法的有效性与最佳实践听力学家适配方法.
• 为了确定自适配的助听器是否提供与专业装配相比的非劣质结果.
• 在装配后6周和6个月评估助听器的好处.

主要方法:

• 一个随机的,多站点的,比较有效性试验,涉及584名50-79岁的参与者,以前没有使用助听器.
• 参与者被随机分为三组:听力学家适合 (AB组) 或两种自适合方法 (CD和EF组).
• 使用助听器益处概况 (PHAB) 和老年人听力障碍清单 (HHIE) 测量结果,研究人员对治疗组进行了盲目测量.

主要成果:

• 在6周和6个月后,听力学家适应组和自我适应组之间没有发现PHAB总分或HHIE福利分的显著差异 (p > .05).
• 这两种自适应方法 (CD和EF) 在初级和二级结果方面都与专业适应方法 (AB) 不逊色.
• 在所有组中都没有报告任何重大不良事件.

结论:

• 自适应式助听器的效果与传统的听力学家对轻度至中度听力损失的个人提供了可比的效果.
• 通过自适配方法可以实现临床上有意义的听力益处.
• 这支持了自适配作为可访问和有效的助听器选择的可行性.