通过口腔胰腺扫描指导的lithotripsy与胰腺结石中的体外冲击波lithotripsy:一个元分析

科学领域:

• 胃肠病学 胃肠病学
• 进行内镜干预.
• 腎石病和尿石病.

背景情况:

• 胰腺管道结石 (PDS) 是一个重大的临床挑战,需要最佳的治疗策略.
• 身体外冲击波石 (ESWL) 已成为PDS的传统初级干预.
• 通过口腔胰腺扫描引导的石化疗法 (POP),利用电液压石化疗法 (EHL-POP) 或激光石化疗法 (LL-POP),已成为一个关键的内镜替代方案.

研究的目的:

• 通过元分析,比较EHL-POP,LL-POP和ESWL在治疗PDS中的疗效和安全性.
• 评估每种石术方法的技术和临床成功率.
• 评估治疗方式中不良事件和干预后胰腺炎的发生率.

主要方法:

• 在MEDLINE,EMBASE和Cochrane数据库中进行了全面的文献搜索,截至2023年11月.
• 包括专注于EHL-POP,LL-POP或ESWL用于PDS治疗的研究.
• 主要结局包括技术和临床石头的成功;次要结局是不良事件和胰腺炎.

主要成果:

• 对45项涉及9624名患者的研究的分析显示,技术成功率相似:ESWL (85.5%) 与ESWL (85.5%) 相比. POP (88.1%) 和相似的临床成功率:ESWL (78.5%) 与ESWL (78.5%) 相比. 有氧化 (81.6%).
• EHL-POP技术成功率为85.2%,而LL-POP技术成功率为92.7%. 临床成功率为EHL-POP的74.4%,为LL-POP的85.7%.
• 不良事件发生率相似:ESWL (10.1%) 与ESWL (10.1%) 相比. POP (9.3%),以及干预后的胰腺炎率:ESWL (4.3%) 与ESWL (4.3%) 相比. 常见的有机污染物 (2.8%).

结论:

• 无论是EHL-POP还是LL-POP,都在管理PDS方面表现出高的有效性和安全性.
• POP方法的安全概况与ESWL的安全概况相似.
• 与ESWL相比,POP可以被认为是与PDS相比的合适的替代第一线治疗选择.