对腰椎脊柱狭窄症进行3种不同的内镜技术的比较:综合性放射和临床研究
Abdullah Merter1, Mustafa Özyıldıran2, Motohide Shibayama3
1Department of Orthopedics and Traumatology, Spine Surgery Section, Ankara University, Ankara, Turkey.
Neurospine
|April 11, 2025
概括
单侧双门内镜腰部减压 (UBELD) 和微内镜层切除术 (MEL) 与皮肤内镜腰部减压 (PELD) 相比,在腰部脊柱狭窄症中提供了优越的横向隙减压. 所有的技术都能提供有效的临床结果.
科学领域:
- 神经外科 神经外科
- 整形外科手术 整形外科手术
- 最少侵入性的脊柱手术
背景情况:
- 腰椎脊柱狭窄症 (LSS) 是一种常见的疾病,导致神经性听.
- 内镜解压技术为LSS提供了最少的侵入性治疗选择.
- 对比不同内镜方法的疗效对于最佳的患者结果至关重要.
研究的目的:
- 为了比较三种内镜解压技术的临床和放射性结果,用于单级腰椎脊柱狭窄:单侧双门内镜腰部解压 (UBELD),微内镜层切除术 (MEL) 和皮肤内镜腰部解压 (PELD).
主要方法:
- 一项多中心的回顾性研究包括了患有单一水平的腰椎脊柱狭窄症而没有不稳定的患者.
- 用视觉模拟量表 (VAS) 来评估四肢和背部疼痛的临床结果,以及日本骨科协会 (JOA) 的分数.
- 通过测量双边上关节距离 (SAD),横向内置高度 (LR高度),横向内置角度 (LR角度) 和横截面脊柱通道面积来评估放射性结果.
主要成果:
- 这三种技术都在术后显示了VAS和JOA得分的统计学上显著改善.
- 在12个月后,MEL在靠近侧面显示了最高的侧向减压值,其次是UBELD和PELD.
- 对于逆侧减压,疗效的顺序是UBELD>MEL>PELD.
结论:
- 所有评估的内镜技术都对腰椎脊柱狭窄症减压有效.
- 与PELD相比,UBEL和MEL提供了优越的侧向隙减压.
- 技术的选择可能会影响实现侧向减压的程度.
