球与迷你植入物中其他附着物相比:系统性审查和元分析
Zin Hnin Pwint Aung1, Pyae Phyo Win2, Thanapat Sastraruji3
1Centre of Excellence for Dental Implantology, Faculty of Dentistry, Chiang Mai University, Mueang Chiang Mai 50200, Suthep, 50200, Muang Chiang Mai, Thailand.
BMC oral health
|April 13, 2025
概括
迷你植入物过度植入与球附着物显示与其他系统可比的边缘骨损失,但望远镜附着物导致更多的骨损失. 咬伤力不会受到固定类型的显著影响.
科学领域:
- 牙科 牙科是指牙科的专业.
- 牙修复 牙修复 牙修复 牙修复 牙修复
- 植入物学 植入物学
背景情况:
- 迷你植入物保留过长牙为没有牙的患者提供了有希望的解决方案.
- 调查各种附件系统对于优化结果至关重要.
- 球附着物是常用的,但它们的比较有效性需要进一步评估.
研究的目的:
- 系统地审查和比较小植入物超牙切割中球附着物与其他系统的有效性.
- 评估结果,包括边际骨损失,咬伤力,植入物存活率和假肢维护.
- 提供基于证据的见解,用于过度剂量治疗的临床决策.
主要方法:
- 在PubMed,Cochrane图书馆和Scopus数据库中进行了系统的文献搜索.
- 包括六项随机临床试验,涉及101名参与者和234个迷你植入物.
- 使用元分析分析结果,使用Cochrane工具评估偏差风险.
主要成果:
- 在球和其他附件之间没有观察到边缘骨损失的显著差异 (p=0.65).
- 在边缘骨损失 (p<0.05) 方面,球形具表现比望远镜具更好.
- 在各种类型的附着物中,最大咬伤力没有显著差异 (p=0.71).
- 球附带的两年生存率为90.9%,棒附带的97.8%.
- 在一年内,ERA®附件需要比球形附件更多的干预.
结论:
- 球,棒和ERA®附件在迷你植入物过度切口中显示出类似的边缘骨损失结果.
- 望远镜附件与统计学上显著的更大的边缘骨损失有关.
- 附件类型不会显著影响这些超额合的最大咬伤力.
