相关实验视频
Updated: Jul 4, 2026
08:49
External Cephalic Version: Is it an Effective and Safe Procedure?
Published on: June 6, 2020
14.4K
轻柔的底部压力以促进阴道分娩:一个随机临床试验
Qing Guo1, Hui Du1, Ying Feng1
1Hebei Provincial Key Laboratory of Maternal-Fetal Medicine, Hebei Provincial Center for Obstetric Quality Control, Shijiazhuang Obstetrics and Gynecology Hospital, Shijiazhuang, China.
Acta obstetricia et gynecologica Scandinavica
|April 16, 2025
概括
温和的手动底部压力 (GMFP) 并没有显著缩短分娩时间,但减少了手术性阴道分娩和表皮切割. 这种分娩干预需要进一步研究,以确保母亲和胎儿的安全.
科学领域:
- 产科和妇科 产科和妇科
- 孕产妇和胎儿医学 孕产妇和胎儿医学
- 劳动和交付管理 劳动和交付管理
背景情况:
- 基金压力是一种常见但未被充分研究的劳动实践.
- 强烈的底部压力可能导致孕产妇和胎儿受伤.
- 对基金压力的行政禁令是无效的.
研究的目的:
- 评估在分娩的第二阶段轻柔的手动底部压力 (GMFP) 的有效性和安全性.
- 为了比较GMFP与无产妇妇女的常规分娩护理.
主要方法:
- 一个单中心,开放标签,随机化试验,涉及单期单子头脑怀孕的无孕妇女,在外周止痛下.
- 参与者被随机分配,在30分钟的推动后接受GMFP (最大120mmHg) 或常规护理.
- 主要结局:随机化到分娩的时间;次要结局:分娩方式,表皮切割,周围裂,带血pH.
主要成果:
- 在GMFP和常规护理组之间,随机化到阴道分娩的时间没有显著差异 (46.3分钟对55.9分钟;p=0.13).
- 与对照组 (15.9%;p=0.021) 相比,GMFP组的手术性阴道分娩显著减少 (4.9%).
- 在GMFP组 (7.32%) 与对照组 (19.51%;p=0.022) 相比,中侧表皮切除率较低.
结论:
- 温和的手动底部压力 (GMFP) 显著减少了手术性阴道分娩和表皮切割,而没有增加对母亲或胎儿的不良结果.
- 总体而言,GMFP表现出一种非显著的趋势,即劳动的第二阶段较短.
- 劳动期间的资金压力需要进一步调查,因为这可能是有益的干预.
