医学写作在血液恶性瘤审查文章中的流行程度

科学领域:

• 血液学 血液学 血液学
• 医学写作 伦理 医学写作 伦理
• 科学出版科学出版

背景情况:

• 医疗写作服务虽然有助于手稿准备,但也引发了有关行业影响和潜在偏见的伦理问题.
• 医学作家在瘤学和血液学试验中的使用是众所周知的,但他们在评论文章中的作用,特别是血液学方面,理解较少.
• 作者之间的金融利益冲突 (CoI) 可能会影响评论文章的客观性.

研究的目的:

• 调查恶性血液学评论文章中医学写作的流行,特征和资金.
• 检查医疗写作和金融利益冲突 (CoI) 在这个领域的作者之间的关系.

主要方法:

• 在2019年1月至2023年12月期间发表在顶级血液学期刊上的综述文章的横截面分析.
• 纳入标准侧重于叙事评论,系统评论,指南和临床建议,不包括良性血液学或基础科学研究.

主要成果:

• 在663篇审查文章中,医疗写作在5.7%的文章中被披露;没有医疗作家是共同作者.
• 行业赞助占披露的医疗写作的89%;血细胞恶性瘤评论显示使用率最高 (11%).
• 在28%的第一作者和34%的最后作者中发现了直接的CoI,在药物特定的评论中增加到71%.

结论:

• 虽然恶性血液学评论中的整体医学写作流行率很低,但一家期刊披露了其在超过20%的文章中使用.
• 专注于特定药物的评论文章经常涉及与药物制造商有直接财务联系的作者.
• 调查结果强调需要明确的医疗写作政策和科学出版物中的COI披露.