两种遮技术和三种内牙密封器在填充侧面通道中的比较评估:一个体外研究
Mohamed Am El Sayed1, Nada M El Sayed2
1Restorative Dentistry Department, College of Dentistry, Ajman University, Ajman, United Arab Emirates; Department of Endodontics, Faculty of Dentistry, Mansoura University, Egypt, Phone: +971 505454426, e-mail: elsayednada@yahoo.com, Orcid: https://orcid.org/0000-0003-3391-5306.
The journal of contemporary dental practice
|April 21, 2025
概括
与单形相比,侧面凝结技术提供了优越的侧面通道堵塞. 生物根RCS显示了多功能性,而AH Plus和GuttaFlow 2则在顶部区域表现出色,以获得更好的内牙治疗.
科学领域:
- 牙周内科医院 牙周内科医院 牙周内科医院
- 牙科材料科学 牙科材料科学
背景情况:
- 侧面通道的有效堵塞对于内牙治疗的成功至关重要.
- 了解密封剂和技术相互作用对于可预测的结果至关重要.
研究的目的:
- 为了比较单体和侧面凝结技术在填充人造侧面通道的有效性.
- 为了评估三个内牙密封剂:AH Plus,BioRoot RCS和GuttaFlow 2.
主要方法:
- 使用了带有人工侧面通道的树脂块.
- 测试了两种封闭技术 (单形,侧向凝结) 和三种密封器.
- 分析了侧面通道的密封器透率和填充百分比.
主要成果:
- 侧向冷凝显著优于单技术 (p < 0.05).
- 角侧道显示出比冠状道更好的填充.
- AH Plus 和 GuttaFlow 2 显示出高顶填充; BioRoot RCS 在侧向凝结的冠状填充方面表现出色.
结论:
- 堵塞技术,通道位置和密封器类型影响侧面通道填充.
- 生物根RCS对顶和冠状管是多功能性的;AH Plus和GuttaFlow 2在顶区域是有效的.
